Судове рішення 539/1155/22 від 11.10.2024

Особи

Учасники процесу:

позивач: Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради
відповідач: Гайдук Анатолій Григорович
заінтересована особа: Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради
заявник: Гайдук Анатолій Григорович
заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович
скаржник: Гайдук Анатолій Григорович
заінтересована особа: Скрипник Володимир Леонідович -приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області
стягувач (заінтересована особа): Лубенська міська рада Полтавської обл.
Приватний виконавець: Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович
заінтересована особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської оласті
Представник зацікавленої особи: Лейковська Альона Олександрівна
Представник зацікавленої особи: Півнюк Костянтин Михайлович
боржник: Гайдук Анатолій Григорович
заінтересована особа: Скрипник Володимир Леонідович - Приватний виконавець виконавчого округу
стягувач (заінтересована особа): Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області
заінтересована особа: Лубенська міська рада Полтавської області
Приватний виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович
заінтересована особа: Лубенська міська рада
Приватний виконавець: Скрипник Володимир Леонідович
заінтересована особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1451473223

Ухвала

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 539/1155/22

провадження № 61-13488ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном у сумі 690 799,16 грн.

Рішенням Лубенський міськрайонний суд Полтавської області від 01 березня 2023 року позовні вимоги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області збитки за користування безпідставно набутим майном в розмірі 690 799,16 грн за користування земельною площею 1,3384 га, розташованою в АДРЕСА_1 за період з 01 травня 2019 року до 31 жовтня 2022 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 вересня 2024 року Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Таким чином, ціна позову у цій справі становить 690 799,16 грн і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Вказівка в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржені рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/539/36/2023

Номер: 2/539/36/2023
Опис: стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Крат Василь Іванович
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2022
Дата етапу: 18.01.2023

Судове провадження 2/539/36/2023

Номер: 2/539/36/2023
Опис: стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Крат Василь Іванович
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2022
Дата етапу: 20.02.2023

Судове провадження 2/539/36/2023

Номер: 2/539/36/2023
Опис: стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Крат Василь Іванович
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2022
Дата етапу: 20.02.2023

Судове провадження 2-п/539/4/2023

Номер: 2-п/539/4/2023
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Крат Василь Іванович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.04.2023
Дата етапу: 25.04.2023

Судове провадження 22-ц/814/3693/23

Номер: 22-ц/814/3693/23
Опис: заява Гайдука Анатолія Григоровича про перегляд заочного рішення
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Крат Василь Іванович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2023
Дата етапу: 24.05.2023

Судове провадження 2/539/36/2023

Номер: 2/539/36/2023
Опис: стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Крат Василь Іванович
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2022
Дата етапу: 02.06.2023

Судове провадження 6/539/40/2023

Номер: 6/539/40/2023
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Крат Василь Іванович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.07.2023
Дата етапу: 27.07.2023

Судове провадження 4-с/539/15/2023

Номер: 4-с/539/15/2023
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Крат Василь Іванович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.07.2023
Дата етапу: 21.07.2023

Судове провадження 4-с/539/11/2023

Номер: 4-с/539/11/2023
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Крат Василь Іванович
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.06.2023
Дата етапу: 20.07.2023

Потрібна автентифікація