Cправа № 166/1338/24

Провадження 2-а/166/23/24

категорія: 129

Рішення

іменем України

07 жовтня 2024 року                                         смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого – судді Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Панасюка І.І.,

представника відповідача Борисюка А. М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПОГ СВГ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Лахтюка Юрія Святославовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адвокат Панасюк І.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , у вересні 2024 року звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що 27 серпня 2024 року до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою звернення до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги стало винесення 23 серпня 2024 року ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, капітаном поліції постанови ГБВ №442775 по справі про адміністративне правопорушення. Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у! вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

За змістом постанови ГБВ №442775 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2024 року, 11.07.2024 року в 9 год. 56 хв. в с. Здомишель, вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдиве повідомлення на лінію «102» про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 вважає, що постанова на підставі якої його піддано адміністративному стягненню винесена Відповідачем з порушенням процедури розгляду справи по суті та без повного і належного дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки особа, яка її винесла ОСОБА_2 не надав для ознайомлення жодного доказу вини, чим позбавив права можливості належним чином захищатися.

Просить визнати вказану постанову протиправною та скасувати її.

Ухвалою від 06.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання для розгляду справи по суті та залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 .

Представник відповідача 20 вересня 2024 року подав відзив на позов, у якому заначив,16 серпня 2024 року до відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійша постанова Ратнівського районного суду від 12.08.2024 по справі 166/1128/24 на новий розгляд. В подальшому поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області,капітаном поліції,  ОСОБА_2 , було встановлено всі обставини справи, додатково опитавши учасників події, було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ГБВ №442775 та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963178 за ст. 183 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 850 грн.Підставою для винесення даної постанови,стало те,що ОСОБА_1 11 липня 2024 року о 09 од 56 хв зателефонував на лінію "112" та повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також заволодіння ними його велосипедом, окулярами та гаманцем. На місце події виїхали слідчо-оперативна група та ПОГ ОСОБА_7 Старший дізнавач ОСОБА_8 відібрала у ОСОБА_9 пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 , перебуваючи у неприязних відносинах із односельчанами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 через земельну межу, звів наклеп на них; ОСОБА_10 у той день у с. Здомишель не перебував. ПОГ СВГ ОСОБА_2 на підставі вказаних пояснень ОСОБА_11 , а також пояснень ОСОБА_1 про те, що зазначене у виклику майно він залишив сам, з огляду на те, шо останній не надав чіткої відповіді про обставини його побиття, виніс оскаржувану постанову. Він же ознайомив позивача із належними йому правами, передбаченими ст. 63 Конституції, нормами ст. ст. 268, 307, 308 КУпАП. Просить у задоовленні позову відмовити.

Представник позивача 23 вересня 2024 року подав відповідь на відзив, у якій указав, що в оскаржуваній постанові не зазначено жодного посилання на докази винуватості позивача. На його думку, саме по собі описання адміністративного правопорушення в постанові не може бути належним доказом вчинення особою порушення. Із рапорту від 11.07.24 вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР не вносилися. Уважає, що відповідач, обмежившись поясненнями ОСОБА_9 , інших двох осіб не опитав, пояснення у ОСОБА_1 не відібрав, права позивачу до винесення оскаржуваної постанови не роз`яснив. У постанові відсутнє посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача 04 жовтня 2024 року подав заперечення на відповідь на відзив,вважає позовні вимоги позивача безпідставними,та додатково вказав,що в постанові про адміністративне правопорушення серії ГБВ №442775 від 23.08.2024 всі графи заповнено вірно. Також хочу зазначити, що в разі відмови особи від підпису, або не згоди особи з адміністративним правопорушеням у сфері громадської безпеки, складається адміністративний протокол. Тому поліцейським офіцером громади, капітаном поліції ОСОБА_2 в подальшому було складено, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963178 в якому гр. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обовязки передбачені стттями 55,56,59,63 Конституції України, в графі до протоколу токож працівником поліції вказано, що додається матеріали справи. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містяться точні дані, стосовно дати розгляду адміністративної справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963168 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», громадянин ОСОБА_1 власноручно зазначив: «не згідний», тим самим надав письмове пояснення з приводу правопорушення.

Відповідно до листа т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ №2 (сел. Ратне) капітана поліції ОСОБА_12 , відомості в ЄРДР не вносились у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

У судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали із підстав, зазначених у заяві. Адвокат Панасюк І. І. звернув увагу , що при винесенні оскаржуваної постанови не досліджено докази повідомлення на лінію 102 по причині нанесення тілесних ушкоджень позивачу .Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення строків, визначених ст. 256 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 ствердив, що телефонував на лінію 112 та підтвердив, що ОСОБА_13 наніс йому тілесні ушкодження.

Представник відповідача,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача заперечив проти задоволення позову, оскільки перевірені всі обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП. За повідомленням ОСОБА_1 був виїзд оперативно- слідчої групи та встановлено , що ОСОБА_10 був відсутній у той день в с. Здомишель, що підтвердили батьки, сусідка ОСОБА_14 , а отже не міг йому нанести тілесні ушкодження.Крім того, був виїзд швидкої медичної допомоги, яка не прибула на місце події, оскільки працівник поліції ОСОБА_15 повернув її.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до постанови ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції  ОСОБА_2 від 23.08.2024 серії ГБВ № 442775 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 850 грн за те, що він 11 липня 2024 року о 09 год 56 ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдиве повідомлення на лінію «112» та повідомив про вчинення відносно до його його грабежу та нанесення тілесних ушкоджень, що в реальності не було , що підтверджується поясненнями свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963178 від 23.08.2024 року слідує, що 11 липня 2024 року о 09 од 56 хв ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію 112 та повідомив про вчинення відносно його грабежу та спричинення відносно його тілесних ушкоджень, що в дійсності не було , що піжтверджується поясненнями свідків.

З рапорту старшого інспектора -чергового ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 вбачається, що 11.07.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3507 від 11.07.2024 року як грабіж . В результаті опрацювання встановлено наступне: 11.07.2024 року о 09:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.07.2024 о 09:55 за адресою АДРЕСА_2 з`єднана із заявником біля пошти нанесли т/у та забрали велосипед, окуляри, гаманець. Нанесли т/у дошкою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із пояснень представників сторін, дослідженого відеозапису вбачається, що за заявою ОСОБА_1 на місце події спочатку виїхав ПОГ ОСОБА_7 , а згодом слідчо-оперативна група. Із цих же джерел установлено, що ОСОБА_1 визнав, що указане в зверненні до поліції майно він залишив сам у ході втечі від сусідів ОСОБА_20 , які, зі слів останнього, заподіяли йому тілесні ушкодження дошкою по голові.

Із письмових пояснень ОСОБА_9 від 11.07.24, ОСОБА_21 від 23.08.2024 вбачається, що їх сина ОСОБА_22 того дня не було за місцем проживання, а ОСОБА_1 безпідставно викликав поліцію, бо конфліктує за межу.

Крім того,згідно письмових пояснень ОСОБА_14 від 23.08.2024 року слідує,що 11 липня 2024 року чула крик ОСОБА_1 , що його побив ОСОБА_13 , якого не було вдома, оскільки перебував на роботі.

Відповідно до інформації від 11.07.2024 року т. в. о. заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 ( сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Костючика Івана матеріали , зареєстровані в ІКС ІПНП ( журналі ЄО) ВП №2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 11.07.2024 року за № 3507 для їх розгляду згідно із ЗУ " Про звернення громадян" або КУпАП.

У випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення , їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розсслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документів, як вирішено матеріали , зареєстровані в ІКС ІПНП ( журналі ЄО) ВП №2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 11.07.2024 року за № 3507 для їх розгляду згідно із ЗУ " Про звернення громадян" або КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 стверджував , що йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 , від якого пояснення не відібрано як і відсутні пояснення чи відомості про відмову ОСОБА_1 надати поясненню про подію 11.07.2024 року на лінію 112.

За нормами ст. 183 КУпАП наступає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Таким чином, посадовою особою ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови в повній мірі не розкрито суть правопорушення , вчиненого ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП. При цьому зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на теперішній час не вирішено питання чи дійсно ОСОБА_10 не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , оскільки не проведено огляд останнього про наявність тілесних ушкоджень.При цьому, таке рішення уповноважений приймати лише орган досудового розслідування, а не поліцейський офіцер громади.

Таким чином, ПОГ ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі з`ясував обставини справи щодо результату розгляду органом досудового розслідування заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину та які служби викликав останній .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з передбачених у цій статті рішень, зокрема скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Враховуючи неможливість об`єктивного розгляду даної справи у зв`язку із невжиттям уповноваженою особою Національної поліції усіх необхідних заходів суд скасовує оскаржувану постанову й надсилає справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1, 77, 242, 246, 271,  286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 183, 251, 276, 279-3, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд

                                                                у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПОГ СВГ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Лахтюка Юрія Святославовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Постанову ПОГ СВГ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Лахтюка Юрія Святославовича, серії ГБВ №442775 від 23 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 грн скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП надіслати на новий розгляд до ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасники по справі:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ;

відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, місцезнаходження : 43025, м.Луцьк,вул.Винниченка,11, код ЄДРПОУ 40108604;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , службова адреса: вул. Каштанова, 15 сел. Ратне Ковельського району Волинської області.

Дата складення повного рішення 10 жовтня 2024 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан