ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
12 квітня 2011 року № 2а-3497/11/2670
О 09 годині 27 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого Бояринцевої М.А.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
за участю:
представника заявника: Гугіна А.Г.
представника відповідача: Петькун І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строків звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-13860/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій від 25.05.2009 № 42,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-13860/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій від 25.05.2009 № 42.
Разом з тим, заявник просить поновити строк звернення до адміністративного суду та зазначає, що про підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами йому стало відомо після розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 2а-13860/09/2670 та ухвалення рішення у справі.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі.
Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду заперечила з огляду на обізнаність ТОВ «Август-Кий»про обставини, які він вказує як нововиявлені, ще до 20 жовтня 2010 року, проте товариство звернулося до суду лише в березні 2011 року, чим пропустило місячний строк звернення до суду, встановленого ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2010 року у справі № 2а-13860/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій від 25.05.2009 № 42 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено. Згідно журналу судового засідання від 08 липня 2010 року (а.с. 248, справа № 2а-13860/09/2670) представники позивача були присутні в засіданні, на якому суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст постанови суду складений 19 липня 2010 року, а представником позивача отриманий 20 липня 2010 року.
Статтею 247 КАС України встановлений строк звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Зазначена редакція статті 247 КАС України була чинна як на час ухвалення рішення у справі, так і на час звернення особи до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Заявник вказує, що Державною інспекцією з контролю за цінами 07 липня 2010 року прийнято рішення № 53 про скасування рішення держінспекції цін в місті Києві від 25 травня 2009 року № 42.
Згідно рішення № 42 від 25 травня 2009 року, що прийнято Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві, вирішено вилучити у ТОВ «Август-Кий» в доход державного бюджету 1 484 767, 38 грн. та стягнуто штраф у розмірі 2 969 534, 76 грн.
Зазначене рішення держінспекції було оскаржено товариством як до суду, так і в адміністративному порядку. Після прийняття рішення судом про відмову в задоволенні позову товариства, від Державної інспекції з контролю за цінами надійшло рішення № 53 від 07 липня 2010 року про скасування рішення держінспекції цін в м. Києві від 25 травня 2009 року № 42.
Зазначене рішення Державної інспекції з контролю за цінами та лист Міністерства економіки України про результати спільної перевірки неправомірних дій працівників Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві прийнято в липні 2010 року та направлено ТОВ «Август-Кий».
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Август-Кий»було відомо про скасування рішення № 42 ще в жовтні 2010 року. Зазначені обставини підтверджуються листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2010 № 2а-13860/09/2670, який надісланий на запит ТОВ «Август-Кий»від 20.10.2010 № 324.
Таким чином, товариство звернулося до суду після сплину п’яти місяців, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 247 КАС України. Доказів щодо неможливості звернутися до суду в період з жовтня 2010 року по березень 2011 року суду не пред’явлено. До того ж, суд звертає увагу заявника, що в листі суду від 01.11.2010 у справі № 2а-13860/09/2670 товариству було роз’яснено право звернення до суду за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 2а-9322/09/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»про стягнення економічних санкцій, суд звертає увагу заявника, що товариством може бути пред’явлено рішення № 53 Державної інспекції з контролю за цінами від 07 липня 2010 року про скасування рішення держінспекції цін в місті Києві від 25 травня 2009 року № 42 в якості доказів, а на відповідача у справі покладений обов’язок доведення правомірності застосування та стягнення економічних санкцій відповідно до ст.ст. 69-71 КАС України.
За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява ТОВ «Август-Кий»про поновлення строку звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами визнається судом такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 100, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева