Судове рішення 645/7172/21 від 14.10.2024

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Євстігнєєв Віктор Геннадійович
обвинувачений: Горгіджанов Едуард Георгійович
Прокурор: Немишлянська окружна прокуратура
потерпілий: Буцький Віталій Ігорович
потерпілий: Безкоровайна Ніна Володимирівна
потерпілий: Стоміна Тетяна Ігорівна
Прокурор: Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Цупко Юлія Володимирівна
Прокурор: Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Ляхов Андрій Сергійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1451451127

Справа № 645/7172/21

Провадження № 1-кп/645/93/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника – ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечували.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з`явились, причин неявки не повідомили, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 20.11.2024 року на 14:30 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/554/1110/2023