Справа №2-о-41/11

Рішення

Іменем України

30 березня 2011 року                                                              м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й  р а й о н н и й    с у д   м і с т а  Ч е р н і г о в а

в складі:  головуючого - судді          Маслюк   Н. В.

               при секретарі                            Дасюк   Н.  В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :          

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Крім того, у її батька була рідна сестра ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що вона має намір виїхати на ПММ за межі України, однак у зв’язку із розбіжностями в написанні прізвищ померлого ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3 позбавлена можливості документально підтвердити родинні зв’язки.

У судове засідання заявник не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

          Представник заінтересованої особи ЧМВ УМВС України в Чернігівській області у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений  належним чином (а.с.34), про причини неявки суду не відомо.

          Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України  фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.7) та копії актового запису про народження № 1122 (а.с.19), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Чернігові, його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Однак, згідно копії свідоцтва про народження заявниці та копії свідоцтва про одруження, прізвище померлого записано «ОСОБА_2» (а.с.6), про те в інших документах, зокрема у свідоцтві про закінчення повного курсу семирічної школи (а.с.28) та профспілковому квитку (а.с.29) прізвище померлого зазначено як «ОСОБА_2».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.8) та копії актового запису про народження № 24 (а.с.22), ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Чернігові, її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Після укладання шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на «ОСОБА_7», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8).

Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається ОСОБА_1, має юридичне значення. Розбіжності в прізвищах померлого ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3, перешкоджають заявниці реалізувати своє право виїзду на ПММ за межі України.  У судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних стосунків, що померлий ОСОБА_2 був рідним братом померлої ОСОБА_3. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 256, 259, 292 ЦПК України, враховуючи роз’яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -  

Вирішив:

          Заяву ОСОБА_1  - задовольнити.

          Для вирішення питання щодо виїзду ОСОБА_1  на ПММ за межі України, встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 був рідним братом  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Н. В.   Маслюк