Справа №  2-а-970/11 рік

                                                                   ПОСТАНОВА

                                                          ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24.03.2011 рік                                                                                                   смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді-              Калашника С.І.

                                              секретаря судового засідання  –              Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому   судовому засіданні смт. Чорнобай  справу  за адміністративним позовом  -ОСОБА_1     до управління  державної  автомобільної інспекції ГУМВС України в Черкаській області  про скасування постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі

                                                                  ВСТАНОВИВ:

01.03. 2011 року позивач звернувся  до суду  з позовом  до управління дорожної автомобільної інспекції в Черкаській області  зазначивши ,що 19.02.2011 року  біля  9 годин 10 хв. ранку , в м.Черкаси  на перехресті вул.Ільїна та Котовського , представником  державної автомобільної  інспекції  прапорщиком міліції: Михійко Юрієм Михайловичем   на нього було  складено протокол про адміністративне  правопорушення та накладено  стягнення  у вигляді штрафу в розмірі-255гр. за скоєння  адміністративного правопорушення  передбаченого  ч.1 ст122 КУпАП  ,що знайшло своє відображення  в невиконанні вимог дорожного знака 5.16 –рух по смугах ,тобто з крайньої правої полоси здійснив  рух прямо по вул.Іллїна ,чим порушив вимоги п.8.4. Правил дорожного руху .

Не визнаючи своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні та не погоджуючись зі змістом постанови , вважаючи ,що діями посадової особи  наділеної  владними повноваженнями  порушено його особисті  права , він вимушений був звернутись до суду за їх захистом , шляхом подання позову  про скасування винесеної постанови та закриття провадження по справі.

В  судове  засідання не  з,явився ,а подав письмову заяву з проханням  розглянути справу без його участі та  задовольнити  позов в повному обсязі.

Належним чином   повідомлене обласне Управління дорожно автомобільної інспекції  Черкаської області своїх представників в судове  засідання- не прислало ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату  до суду від даного підрозділу не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає,що адміністративний позов  підлягає до задоволення  з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, у відповідності до диспозиції  ст.9 КупАП  -склад адміністративного правопорушення має  включати  в себе вину конкретної особи , її умисну дію чи бездіяльність ,що посягають  на права та свободи громадян ,громадський порядок чи порядок управління.

Диспозицією ст.251 КупАП передбачено обов.язкок фіксації  порушення відповідними доказами ,на підставі яких можливо б встановити наявність чи відсутність в діях конкретної особи складу  правопорушення, винність особи  та інші обставини ,що мають

начення для правильного вирішення справи ,а ст.ст.283-284 та 288 КУпАП визначено яким вимогам повинна відповідати постанова про накладення стягнення та право особи на її оскарження.

Змістом ст.ст.60 та71 КАС України обов.язок  доказування вини позивача покладено на  відповідача ,тобто суб.єкта владних повноважень.

В даному ж випадку , винесена посадовою особою держаної автомобільної інспекції  постанова серії СА1 №  004501 від 19.02.2011 року  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності- не відповідає вимогам закону ,оскільки винесена на підставі протокола про адміністративне правопорушення складеного з порушенням вимог чинного законодавства.Так,у порушення вимог ст.256 КУпАП ,посадовою особою державної автомобільної інспекції ,при складанні протоколу не перевірено та ненадано оцінки показанням порушника, який пояснював про те ,що своїми діями не порушував правил дорожного руху так ,як рухався на належному йому  транспортному засобі у відповідності до правил дорожного руху.Складаючи протокол про адміністративне правопорушення та виносячи постанову про накладення стягнення ,посадова особа державної автомобільної інспекції не залучила свідків та однобоко підійшла до фактичних обставин справи  та прийняла рішення з обвинувальним ухилом.

Згідно ж  до змісту  Рішення Конституційного Суду  України ,,Про адміністративну відповідальність  у сфері забезпечення  безпеки дорожього руху ,, № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року  ,п.4.2-при накладненні  стягнення - повинно враховуватись характер правопорушення ,особа правопорушника ,ступінь його вини та інші чинники необхідні для прийняття об»єктивного рішення по справі .

В данному ж випадку,зі змісту позовної заяви ,власник  транспортного засобу своєї вини в скоєному правопорушенні- не визнав ,а посадовою особою державною автомобільної інсепкції не було спростовано показань порушника при складанні протокола та не дано їм відповідної правової оцінки чим порушено вимоги  ст.33 кодексу Украни про адміністративне правапорушення  згідно змісту якої  при накладенні стягнення  необхідно враховувати наявність вини особи ,яка притягується до відповідальності  тому суд вважає,що відповідачем не виконано обов.язок передбачений ч.2 ст.71 КАС України стосовно доведення  в судовому засіданні обставин справи зазначених в винесеній працівником державної автомобільної інспекції постанови ,що виключає  в подальшому провадження по справі та тягне за собою скасування винесеної постанови.

Судові  витрати розподілу не підлягають через їх відсудність оскільки особа ,що звернулась до суду з оскарженням  накладеної  на неї постанови –звільяється від сплати судових витрат.

Керуючись ст.124 Конституції України ст. 9, 33,256,283 ,284 ,288 КУпАП , ст.ст. 60 , 71ч.2 , 94,158-160,162  КАС України ,суд

                                                                ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити повністю.

Скасувати винесену  19 лютого  2011 року  постанову  серії САІ № 092665 інспектором  дорожно патрульної служби Черкаської області на  ОСОБА_1 , провадження  по справі–закрити.

Постанова суду у відповідності до ч.2 ст.171-2 КАС України оскарженню  -не підлягає.

Суддя  Чорнобаївського районного суду                                                       Калашник С..І