Справа № 1-193/11

Код суду - 0707       

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

21 березня 2011 року                                                                            м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:       головуючого                                                                      Котубей І.І.

з участю     секретаря                                                                      Бедринець М.Ю.

        прокурора                                                                       Галай М.М.

        підсудного                                                                      ОСОБА_1

        представника цивільного позивача                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185  та ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 Мукачівським міськрайонним судом  Закарпатської області розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185  та ст. 395 КК України.

Під час судового розгляду даної справи було встановлено, що при провадженні досудового слідства по даній справі слідчим були грубо порушені вимоги КПК України.

Зокрема відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки.

В порушення вимог даної статті при складанні обвинувального висновку та додатків до нього слідчим складено список осіб, яких належить викликати в судове засідання, в якому не вказано аркушів справи, де викладені їх показання. Таке порушення допущено слідчим як при складанні обвинувального висновку по кримінальній справі № 7100511 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, так і по кримінальній справі № 21040010 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, які судом об’єднані в одне провадження (т.1 а.с.137 та т.2 а.с. 141).

Крім того згідно ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається довідка про речові докази. Згідно матеріалів справи (т.2 а.с. 72) слідчим визнано речовими доказами ножовку та 2 частини гвинтів, які передано на зберігання в камеру зберігання Мкуачівського МВ ГУМВС, однак в довідці до обвинувального висновку в порушення вимог ст. 224 КПК України про дані речові докази нічого не зазначено.

В судовому засіданні при розгляді даної справи встановлено, що підсудний ОСОБА_1 по національності є росіянин, однак в обох складених обвинувальних висновках слідчим він зазначений як українець, місце його народження не зазначено взагалі, хоча при допиті даної особи слідчим в якості підозрюваного та обвинуваченого його національність як росіянин та місце народження було встановлено.

Слідчим також допущено порушення  вимог КПК при складанні та нумерації матеріалів кримінальної справи № 21040010. Зокрема в справі міститься протокол огляду місця події на аркушах, позначених номерами 6-8, після чого знову під номером 8 міститься пояснення ОСОБА_3, тобто два документи в справі пронумеровані під одним і тим же номером. Разом з тим згідно опису документів, які знаходяться у кримінальній справі, зазначено, що під номером аркуша справи  7 знаходиться явка з повинною ОСОБА_4, хоча фактично  такого документа в справі немає, а під № 7 підшитий витяг з КПК України, з яким ознайомлювалися поняті при огляді місця події.

Вказані порушення вимог КПК України слідчим СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області Татарина В.А. під час проведення досудового слідства свідчать про низьку якість організації та проведення досудового слідства, неналежне відношення слідчого до виконання своїх обов’язків.

З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд рахує за необхідне довести до відома прокурора м.Мукачево та начальника ГУМВС України в Закарпатській області  зазначені порушення.

Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд,-

 П О С Т А Н О В И В :

 Про викладене в окремій постанові повідомити прокурора м.Мукачево та начальника ГУМВС України в Закарпатській області  для вжиття  заходів щодо усунення недоліків під час проведення досудового слідства.

Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняті міри реагування, повідомити Мукачівський міськрайонний суд у встановлений законом строк.

На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення.   

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                             І.І.Котубей