Справа № 2-825/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

(заочне)

30.03.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                              Бондарєва О.  І

при секретарі                                                      Кулагіна  І.  Д.,

за участю:

прокурора                                                          Шайтанової М.,

представника позивача                                      Труфанової О.О.  

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради до ОСОБА_2  про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

 Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради до ОСОБА_2  про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Позов, на задоволенні якого наполягали в судовому засіданні прокурор та представник позивача, обґрунтований тим, що відповідачу виплачувалася державна допомога по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач, працевлаштувавшись, не повідомила про це позивача, внаслідок чого їй було надлишково виплачено 164,08 грн., які прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач 23.02.2007 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради із заявою про призначення їй державної допомоги по догляду з дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підставі наданих документів на дитину відповідача – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено державну соціальну допомогу до досягнення трирічного віку, починаючи з 01.04.2007 року, що підтверджується протоколом призначення допомоги від 07.03.2007 року № 461996.

При отриманні допомоги відповідач не повідомила позивача про факт свого працевлаштування на ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування» з 11.06.2007 року по 25.10.2008 року.

Згідно зі статтями 13 та 22 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» одержувач державної допомоги зобов’язаний повідомити органи, що назначають і здійснюють виплату державної допомоги про зміни обставин, що впливають на виплату допомоги.

Відповідно до пункту 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, зі змінами та доповненнями, непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

Внаслідок приховання фату свого працевлаштування відповідачем нею було неправомірно отримано державну допомогу по догляду за дитиною до трьох років у сумі 164,08 грн.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню завдана її неправомірними діями шкода.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, суд –  

В И Р І Ш И В:

 Позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради до ОСОБА_2  про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь позивача, управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради 164 (сто шістдесят чотири) грн. 08 коп. надміру виплачених у вигляді державної соціальної допомоги.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Бондарєва