Справа № 1-44/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2011  Гайворонський районний суд Кіровоградської області  в складі :

          головуючого Панасюка І.  В.

              при секретарі                – Волощуку В.В.,

          за участю прокурора    – Фречки В.В.,

                  захисника адвоката ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, судимого 27.12.2001 р. Бершадським  районним судом Вінницької області області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування  призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.08.2003 р. Бершадським  районним судом Вінницької області області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 07.10.2005 року постановою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на 1 рік 8 місяців,

          в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

                                                       ВСТАНОВИВ :

          ОСОБА_2 вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

           Злочин скоїв  за наступних обставин.

          05 грудня 2010 року о 10 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля сміттєвого контейнера в м. Гайвороні, Кіровоградської області, по вул. Леніна, серед сміття знайшов 10 штук патронів калібру 5,6 мм., які згідно висновку балістичної експертизи №03 від 11.01.2011 р., являються бойовими припасами, придатними для використання. Знайдені  патрони ОСОБА_2 залишив зберігати при собі. 23 грудня 2010 року ОСОБА_2, будучи на залізничному вокзалі станції Гайворон Одеської залізниці, був зупинений працівниками міліції за перехід залізничних колій у невстановленому місці, та в останнього були виявлені та вилучені знайдені боєприпаси.   

          Допитаний в судовому засіданні  в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що в грудні місяці 2010 року він будучи біля сміттєвого баку в м. Гайвороні по вул. Леніна серед  сміття в поліетиленовому пакеті побачив 10 патронів. Він вирішив взяти їх собі, щоб на новий рік витрусити з них порох та зробити феєрверк. Зазначені патрони він поклав в карман своєї фуфайки та носив з собою. Через деякий час він переходячи через залізничну колію в районі вокзалу в м. Гайвороні був зупинений працівником міліції, який повідомив йому про заборону переходу колій в тому місці. Після цього він з працівником міліції пішов до відділу міліції, де в нього в ході огляду були виявлені та вилучені знайдені ним патрони.  В скоєному розкаюється.

          Оцінюючи  в сукупності докази зібрані  в порядку ч.3 ст. 299 КПК України суд  вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України  доведеною  повністю.

          2              

          Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 на досудовому  слідстві по ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані вірно, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

  Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної  небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

          Підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання  характеризується  негативно.

          На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працездатний.

     Розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд визнає такими, що пом”якшують покарання.

      Обставина, що обтяжує покарання –рецедив злочинів.    

    Покарання повинно бути у виді позбавлення волі, але враховуючи вищезазначені обставини, та те, що всі учасники процесу висловили думку про можливість виправлення підсудного без реального відбування покарання, суд вважає можливим  застосувати до підсудного  ст. 75  КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства поклавши у відповідності до ст.76 КК України на нього обов”язки.  

          Керуючись ст.ст.323, 324  КПК України,-    

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

          Призначити  ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України міру покарання у вигляді  2 (двох) років позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

          Відповідно до ст.76  КК України покласти на   ОСОБА_2 обов’язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_2  залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 860 (вісімсот шістдесят) гривень  вартості проведеної експертизи (арк.спр.26).

Речові докази: 7 патронів, калібру 5,6 мм., та 3 гільзи, які знаходяться на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ЛВ на ст. Христинівка (а.с.20-21) —знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області в строк 15  діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя:    

Суддя:І. В. Панасюк