Калинівський районний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-100/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.  В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Воляна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, українця, громадянина України, уродженця с.М.Крушлинці Вінницького району Вінницької області, освіта середня, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 згідно ст.89 КК Українги раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження, українця, громадянина України, уродженця Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

В середині грудня 2010 року з метою здійснення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину, що розташований в с.Корделівка Калинівського району, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вступили у злочинний зговір між собою.

16.12.2010 року біля 22 години ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, взявши із собою ножиці для перекусу металу, металевий предмет типу “фомка”, декілька сумок і на автомобілі останнього “Опель Вектра”, д.н. НОМЕР_1, під'їхали до магазину “Маркет”, що розташований в с.Корделівка по вул.Київській, 1 Калинівського району.

ОСОБА_3, розприділивши обов'язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме : ОСОБА_1 повинен був стояти неподалік від магазину та спостерігати, щоб ніхто не надійшов сторонній, а ОСОБА_2, залишившись в машині з іншої сторони магазину, мав спостерігати за рухом транспорту по проїзній частині дороги, а в разі виникнення небезпеки повинен був повідомити ОСОБА_3

В цей час ОСОБА_3, таємно, підійшовши до дверей магазину, що розташовані з лівої бічної сторони за допомогою ножиць для перекусу металу перекусив кільце на якому трималась штаба вхідних дверей та дужку навісного замка і проник в середину приміщення магазину, де також за допомогою ножиць та металевого предмету типу “фомка” шляхом перекусу дужки навісного замка та шляхом пошкоджень внутрішніх замків трьох дверей проник до приміщення, де знаходились товарно-матеріальні цінності.

Після чого ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину, здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 24 345 грн.68 коп., які в подальшому були завантажені в автомобілі “Опель Вектра” д..н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та “Дачія Логан” під керуванням ОСОБА_4, перевезенні в гараж до ОСОБА_1 та розділені на три частини між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожний зокрема, свою вину в скоєному визнали повністю. Суду показали, що дійсно в ніч на 17.12.2010 року вони за попередньою змовою між собою за допомогою ножиць для перекусу металу перекусили кільце на якому трималась штаба вхідних дверей та дужку навісного замка і проникли в середину приміщення магазину №40, що розташований в с.Корделівка, по вул.Київській, 1.В приміщенні магазину вони за допомогою ножиць та металевого предмету типу «фомка» шляхом перекусу дужки навісного замка та шляхом пошкоджень внутрішніх замків трьох дверей проникли до приміщення, де знаходились товарно-матеріальні цінності.

Після цього ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину, здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: продуктових та продовольчих товарів, горілчаних та тютюнових виробів, які в подальшому завантажили в автомобілі «Опель Вектра» під керуванням ОСОБА_2 та «Дачія Логан» під керуванням ОСОБА_4 Викрадені речі вони перевезли в гараж до ОСОБА_1 та розділили на три частини між собою. Частину викрадених речей вони використали в їжу, чатину продали, а частина була вилучена працівниками міліції під час обшуку. На даний час з потерпілою стороною вони розрахувалися в повному обсязі.У вчиненому щиро розкаюються.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 їх вина у вчиненому повністю підтверджується та доведена матеріалами кримінальної справи, а саме: відношенням Корделівського РРК (т.1, а.с.3), протоколом ОМП та фототаблицею (т.1, а.с.4-16), описом фактичних залишків товарів (т.1, а.с. 18-28, 50-65 ), актами результатів перевірки цінностей (т.1, а.с. 48-49 ), протоколом ОМП та фототаблицею огляду домогосподарства ОСОБА_2 (т.1, а.с. 90-106), з'явленням із зізнанням ОСОБА_1 (т.1, а.с.115), протоколом ОМП та фототаблицею огляду автомобіля ОСОБА_3 (т.1, а.с.119-128), протоколом огляду гаража ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 131), протоколом обшуку у ОСОБА_1 та фототаблицею (т.1, а.с.133-140), протоколом обшуку у ОСОБА_6 та фототаблицею (т.1, а.с. 142-147), протоколом ВООП з ОСОБА_4 та фототаблицею (т.1, а.с. 154-158 ), протоколом ВООП з ОСОБА_2 та фототаблицею (т.1, а.с. 159-161 ), протоколом ВООП з ОСОБА_1 та фототаблицею (т.1, а.с.162-170), з'явленням із зізнанням ОСОБА_3, (т.1, а.с. 172), протоколом ОМП у ОСОБА_7 та фототаблицею (т.1, а.с.180-186), з'явленням із зізнанням ОСОБА_2 (т.1, а.с.205), протоколом ВООП з ОСОБА_3 та фатотаблицею (т.1, а.с.208-213), протоколами огляду предметів (т.1, а.с.229-240), постановою про визнання речовим доказом два автомобільних ската та приєднання їх до справи (т.2, а.с. 12 ), розпискою ОСОБА_8 ( т.2, а.с. 13), списком викрадених ТМЦ (т. 2, а.с.18-21), постановою про визнання речовим доказом пластмасового тазика та приєднання його до справи (т.2, а.с.66), постановами про визнання речовими доказами ряд ТМЦ та приєднання їх до справи (т.2, а.с.67-71), накладними про отримання ТМЦ (т. 2, а.с. 72-74 ), висновком експерта №21-Т від 02.02.2011 року (т.2, а.с.107-115), протоколом огляду автомобіля “Опель Вектра”, фототаблицею, дорученням (т.2, а.с. 120-122, 124 ), постановою про визнання знаряддям скоєння злочину автомобіля (т.2, а.с. 125), постановою про визнання речовими доказами врізного замка з циліндровим механізмом, ключа, навісного замка, двох металевих стрижнів, двох металевих стрижнів з петлями, саперних ножиць № 4 та приєднання їх до справи (т.2, а.с.128), а також показаннями представника цивільного позивача в судовому засіданні.

Так, представник цивільного позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона працює завторгом Корделівського РРК з 2004 року до якого входить 19 магазинів, серед яких є магазин №:40, що розташований в с.Корделівка по вул..Київській 1. Кожного року весь товар, який знаходиться в магазині, вони страхують. 20.11.2010 року вони уклали договір з страховою компанією “Укоопгарант” м.Вінниця, застрахувавши товару на суму 36 000 гривень, після чого в магазин було ще завезено новий товар, який не був застрахований, а саме: товар на загальну суму 633 грн. 19 коп. Крім цього, в складі ще знаходилось два автомобільних скати БЦ-20, які були придбані на службовий автомобіль “Ваз 2104”, д.н. НОМЕР_2 та знаходились на балансі Корделівського РРК, а також в складі знаходилась олія в кількості дев'яти пляшок ємкістю по 5 літрів вартістю 75 грн. за кожну пляшку на загальну суму 675 гривень. В ніч на 17.12.2010 року з вказаного магазину була здійснена крадіжка товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 22 401 грн.49 коп. Згідно договору страхування страхова компанія їм повертає не всю суму збитку, а на 60І7 грн. менше, а тому вони вказану суму включили у позовну заяву від Корделівського РРК. На даний час підсудні з Корделівським РРК розрахувалися в повному обсязі і будь-яких претензій матеріального характеру до них немає.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожного зокрема, кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обрані виду та міри покарання підсудним суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 характеризуються позитивно, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Стосовно всіх підсудніх суд враховує, що вони добровільно відшкодували завдану злочином шкоду, з'явилися із зізнанням, їх щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожному зокрема, обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України, звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Позовну заяву Корделівського РРК (т.2, а.с.15) про відшкодування з підсудних 7286 грн.19 коп. завданої шкоди, суд вважає необхідним залишити без розгляду у зв'язку з відшкодуванням підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завданої злочином шкоди, про що свідчить заява представника цивільного позивача ОСОБА_9

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: пластмасовий тазик червоного кольору, п'ять металевих ножиць по металу та три металевих предмета типу “фомки”, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 2497 грн.20 коп. судових витрат за проведені експертизи.

Позовну заяву Корделівського РРК залишити без розгляду.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення, а засудженим ОСОБА_10 протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя:І. В. Павленко