Дело №  1-44/2011

                                         ПРИГОВОР

                                          Именем Украины

05.04.2011  года                                      Славяносербский районный суд Луганской области

В составе:

председательствующего судьи                            Котелевского В.А.,

при секретаре:                                                       Бондренко Г.Я.,

с участием прокурора                                           Смирнова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в  пос.Славяносербск дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодон Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работающего главным инженером Славяносербской ИК - № 60, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

                                            обвиняемого по ч. 5 ст.191 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимый ОСОБА_1 имея звание подполковника внутренней службы, согласно приказа № 283 л/с от 18.12.2006 года назначен на должность заместителя начальника учреждения по производству Славяносербской исправительной колонии № 60 управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов»от 23.12.1993 года ОСОБА_1 является работником правоохранительного органа, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также занимающим на постоянной основе в ИК № 60 должность, связанную с исполнением организационно –распорядительных и административно –хозяйственных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией ОСОБА_1 обязан: - организовывать своевременный выпуск качественной продукции службами предприятия,  которые находятся в его подчинении, обеспечивать внедрение в производство новых видов, методов и систем планирования и организации производства; - руководить, исполнением отдельных заданий по производству продукции на экспорт и целевого назначения; - организовывать работу по выпуску продукции народного потребления из полноценного сырья; - обеспечивать внедрение и исполнение утвержденных стандартов и технологических условий, использование современных средств и методом измерения, испытание продукции на производстве, обеспечивать контроль за состоянием этих средств, и их использование в установленном порядке; - готовить и контролировать мероприятия по повышению качества продукции, проводить анализ её технического уровня; - внедрять в практику работы участков передовые методы организации и планирования производства,   обеспечивать соблюдение законодательства о труде и технике безопасности; - готовить  распоряжения по вопросам, относительно его компетенции в этой области производства, последовательности производства начальниками участков; - отдавать распоряжения и давать указания начальникам производственных подразделений, служб, которые относятся к предприятию, относительно вопросов производства, его обеспечения и выполнения правил внутреннего распорядка, действующих на производстве; - утверждать контрольные планы, графики производства по номенклатуре разделов, приборов, узлов; - требовать от всех подразделений и служб предприятия данные о ходе исполнения производственной программы и ее обеспечению; - представлять предприятие в вышестоящих органах; - принимать от других предприятий и организаций заказы на производство  и изготовление продукции из сырья и материалов заказчика или отходов производства; -  продавать другим предприятиям и организациям остатки не переработанной на предприятии продукции, оборудования, транспортные средства, приборы, инструмент, инвентарь, материалы, топливо в установленном порядке; - несет персональную ответственность за обеспечение дисциплины труда, занятости осужденных, повышение роли труда в их исправительном воспитании и формировании у них добросовестного отношения к труду, за выполнение плана по выпуску, реализации промышленной продукции.

Согласно Устава предприятия ИК № 60: основными направлениями деятельности предприятия в частности являются: производство рабочей одежды; производство изделий из бетона для строительства; производство иных изделий  из бетона, гипса и цемента производства проволоки; производство изделий из проволоки; иные виды оптовой торговли; - предприятие есть юридическом лицом, и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Украины и Уставом; - предприятие имеет право заключать договора, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязательства; - предприятие реализует свою продукцию, услуги, остатки товарно –материальных ценностей и отходы производства по ценам, которые формируются в соответствии с действующим законодательством.

Будучи ответственным за исполнение возложенных на него заданий и функций, подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

так, 20.07.2009 года по предложению ОСОБА_1 между государственным предприятием «Луганскуголь»обособленного подразделения шахта «Черкасская»и предприятием ИК № 60 заключен договор № 36/09П/39 «а»о поставках на шахту изготовленной в колонии продукции на общую сумму 70984, 08 грн. (включая НДС).

20.07.2009 года по предложению ОСОБА_1 между ОП шахта «Черкасская»и предприятием ИК № 60 заключен договор № 37/09П/39 «б»о поставках на шахту изготовленной в колонии продукции (включая НДС) на общую сумму 59970, 60 грн. (включая НДС).

18.08.2009 года по предложению ОСОБА_1 между ОП шахта «Черкасская»и предприятием ИК № 60 заключен договор № 38/а/35/09П о поставках на шахту изготовленной в колонии продукции на общую суму 98574, 07 грн. (включая НДС).

25.08.2009 года по предложению ОСОБА_1 между ОП шахта «Черкасская»и предприятием ИК № 60 заключен договор № 47/39/09П о поставках на шахту изготовленной в колонии продукции на общую сумму 94392, 05 грн.(включая НДС).

А всего в период с 20.07.2009 года по 25.08.2009 года предприятием ИК № 60 заключены договора о поставках продукции на шахту ОП «Черкасская»на общую сумму 323920, 80 грн.

На основании указанных договоров в 2009 году ИК № 60 поставила ОП шахте «Черкасская» следующую продукцию:

- 19.08.2009 года по накладной № 08013 стенной блок в количестве 1400 шт. на сумму 12180 грн. (с учетом НДС);

- 20.08.2009 года по накладной № 08046 проволоку колючую в количестве 4041, 55 кг., сетку –рабицу в количестве 195 кв.м, и брюки ватные в количестве 420 шт., а всего на общую сумму 86394, 07 грн. (с учетом НДС);

- 21.08.2009 года по накладной 08016 проволоку колючую в количестве 599.1 кг., сетку –рабицу 35х35 в количестве 1110 кв.м., сетку –рабицу 45х45 в количестве 1843 кв.м., а всего н общую сумму  70984, 08 грн. (с учетом НДС);

24.09.2009 года по доверенности № 464 и накладной 09012 безрукавки в количестве 560 шт., рукавицы х/б в количестве 600 пар, сетку –рабицу в количестве 1291 кв.м, и рукавицы ватные в количестве 560 пар, а всего на общую сумму 94392, 05 грн. (с учетом НДС).

Таким образом, по вышеуказанным договорам ИК № 60 поставила ОП шахте «Черкасская»продукцию на сумму 323920, 80 грн.

25.08.2009 года между предприятием ИК № 60 и ОП шахта «Черкасская», взамен поставленной на шахту из колони продукции, был заключен договор за № 45/38/09П о поставке в колонию 700 тонн угля марки Гр 0 - 200 на общую сумму 323920, 80 грн. (включая НДС).

31.08.2009 года ОСОБА_1 обратился к главному инженеру ОП шахта «Черкасская»ОСОБА_3 с просьбой о заключении договора хранения угля марки Гр 0 –200 в количестве 700 тонн, сославшись на затруднения с его вызовом.

ОСОБА_3 согласившись с предложением ОСОБА_1 подписал указанный договор –хранения.

В тот же день у ОСОБА_1, как у должностного лица возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в особо крупных размерах, путем злоупотребления своим служебным положением.

С целью подготовки к совершению преступления, предпринимая меры к сокрытию следов преступления, дабы не быть изобличенным в его совершении, ОСОБА_1 предоставил в бухгалтерию ИК № 60 договор хранения угля марки Гр 0 –200 в количестве 700 тонн, из которого следовало, что данная угольная продукция находится на хранении в ОП шахта «Черкасская».

В тот же день, то есть 31.08.2009 года предоставив в ОП шахта «Черкасская»доверенность от 21.08.2009 года, на основании накладной № 262 от 31.08.2009 года ОСОБА_1, получил в ОП шахта «Черкасская»уголь Гр 0 –200 в количестве 700 тонн на сумму 323920, 80 грн., который вывез в неустановленное в ходе досудебного следствия место.

В ноябре 2009 года ОСОБА_1, понимая, что в связи с началом отопительного сезона в колонии, факт хищения им угля может быть обнаружен, решил завезти на территорию ИК № 60 часть из полученных на ОП шахта «Черкасская»700 тонн угля в количестве 210 тонн, который завез в ИК № 60 в период с 21.11.2009 года по 1.04.2010 года.

Остальным углем марки Гр 0 –200 в количестве 490 тонн стоимостью 226744, 56 грн. ОСОБА_1 распорядился по собственному усмотрению.

12 октября 2010 года отделом по вопросам предупреждения и противодействия коррупции и внутренней безопасности Управления ГДУВИН в Луганской области в результате служебного расследования установлен факт недостачи угля в количестве 490 тонн, которым ОСОБА_1 завладел, злоупотребляя своим служебным положением, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимый ОСОБА_1, направленных на завладение путем злоупотребления своим служебным положением 490 тоннами угля, ИК № 60 причинен ущерб на сумму 226744, 56 грн., которая на тот момент в 600 и более раз превышала налогом минимум доходов граждан.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч. 5 ст. 191 УК Украины признал частично и показал, что он уголь в количестве 490 тонн на шахте «Черкасская»не похищал. Договор хранения угля в количестве 700 тонн с и.о. директора шахты «Черкасская»ОСОБА_3 заключил для того, чтобы отчитаться перед руководством Управления ГДУВИН в Луганской области о том, что уголь для отопления колонии в зимний период 2009 –2010 г.г. завезен. Уголь в количестве 210 тонн в колонию завез сразу, а 490 тонн остались на шахте т.к. он этот уголь не получил бы в связи с тем, что продукция колонии ИК № 60 спросом не пользуется. Недостачу угля завез в 2010 году, в процессе расследования уголовного дела. Виновным признает себя в совершении служебного подлога. В содеянном раскаивается.      

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично, его виновность подтверждается показаниями гражданского истца, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, гражданский истец ГДУВИН в Луганской области ОСОБА_5 суду показал, что по состоянию на 29.09.2010 года в учреждении ИК № 60 была выявлена недостача угля в количестве 490 тонн. На протяжении досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 завез в колонию 490 тонн угля, поэтому руководство ИК –60 гражданский иск не заявляет.

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что с 2006 года по август 2010 года она работала начальником погрузочно –технологического комплекса. В ее обязанности входило оформление первичной документации, отпуск угля населению и организациям по накладным подписанные директором шахты и Главным бухгалтером. ОСОБА_1 на шахте она видела. Именно ему, в августе 2009 года, по семи накладным она отпустила 700 тонн угля. Номера машины которые забирали уголь она записывала со слов ОСОБА_1 На следствии ей предъявили эти накладные на которых опознала подписи: директора шахты ОСОБА_7, гл.бухгалтера –ОСОБА_8, отпустил –ее подпись и получатель подпись ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что она работает на шахте «Черкасская»Главным маркшейдером. В 2009 году на хранении на территории шахты угля в количестве –490 тонн не было. На 1.09.2009 года недостачи угля на шахте не значится.

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что она работает на шахте «Черкасская»экономистом бухгалтерии. В августе месяце 2009 года, в разные дни, она выписала ОСОБА_1 7 накладных на получение угля в количестве 700 тонн /по 100 тонн каждая/. ОСОБА_1 за накладными приходил в бухгалтерию. Накладные эти затем в бухгалтерию возвращались с заметкой, что уголь ОСОБА_1 получен. О договоре на хранение 700 тонн угля шахтой ничего не известно, в бухгалтерии его никогда не было.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что он работает на шахте «Черкасская»и.о. начальника материально –технического снабжения. В 2009 году между шахтой и ИК № 60 договор на хранение угля в количестве 700 тонн не заключался и в журнале регистрации он не зарегистрирован.

Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что она работает на шахте «Черкасская»экспедитором. Осенью 2009 года, по накладным, она получила в ИК № 60 различную продукцию согласно договорам, которые были заключены между ИК № 60 и шахтой. Полученную продукцию сдала на склад шахты и он был оприходован.       

Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что она работает начальником отдела экономики оплаты труда и социально –трудовых отношений управления ГДУВИН в Луганской области. Все колонии в Луганской области являются самостоятельными юридическими лицами, имеет свой Устав согласно которого, эти предприятия могут заключать договора на изготовление самовывоз и поставку продукции. Руководство колонии сами устанавливают цены на изготовляемую продукцию, исходя из сложившихся затрат.

Свидетель ОСОБА_14 суду показала, что она работает заместителем начальника отдела бухгалтерского учета и финансовой отчетности ГДУВИН в Луганской области. По приказу начальника управления она выезжала в ИК № 60, где проводила инвентаризацию, по результатам которой выявили недостачу 490 тонн угля. В бухгалтерии колонии числилось на приходе 700 тонн угля который получил зам. директора ОСОБА_1, а фактически было завезено 210 тонн. Акт подписали все участники комиссии.

Свидетель ОСОБА_15 суду показал, что он вместе с ОСОБА_14 выезжал в ИК № 60 для проверки недостачи угля. ОСОБА_1 ему сказал, что согласно договора от 31.08.2009 года уголь хранится на шахте «Черкасская», однако, этого угля и договора хранения на шахте не было.

Свидетель ОСОБА_16 суду показал, что с 30.11.2009 года он исполнял обязанности начальника ИК № 60. С наступлением холодов встал вопрос об отоплении колонии. ОСОБА_1 ему сказал, что угля нет, что уголь якобы хранится на шахте «Черкасская», хотя по документам в бухгалтерии ОСОБА_1 уголь получил в количестве –700 тонн. В связи с отсутствием угля на территории колонии он акт приема –передачи товаро –материальных ценностей не подписал.

Свидетель ОСОБА_17 суду показал, что он работал начальником ИК № 60 с января 2008 года по октябрь 2009 года, после чего был снят с занимаемой должности. Заключениями всех договоров на поставку продукции шахте «Черкасская»и взамен 700 тонн угля занимался ОСОБА_1 В августе 2009 года, уголь в колонию не завозился, а был заключен договор хранения, который заключал ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что он работает на шахте «Черкасская»в должности директора. По договору шахта с колонией ИК № 60 по углю полностью рассчиталась, уголь в количестве 700 тонн получил ОСОБА_1, накладные на получение угля ОСОБА_1 находились в бухгалтерии. Договор на хранение угля от 31.08.2009 года на шахте не регистрировался и юридической силы не имеет.

Свидетель ОСОБА_8 дала суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что в период с осени 2008 года и по декабрь 2009 года он исполнял обязанности главного инженера ОП шахты «Черкасская», а во время отсутствия директора шахты на рабочем месте он имел право подписи на договорах. В августе месяце 2009 года к нему подходил подсудимый ОСОБА_1 и сказал, что выписал по договору на колонию 700 тонн угля, так как сразу вывести он не имел возможности из-за отсутствия транспорта, попросил составить договор хранения угля шахтой на 700 тонн.

Впоследствии, когда уголь будет вывезен, он этот договор порвет. Такой договор был составлен 31.082009 года. Регистрацию через бухгалтерию на шахте этот договор не проходил. Не отрицает, что этот договор юридически силы не имел. Впоследствии он узнал, что ОСОБА_1 с шахты уголь вывез.

Свидетель ОСОБА_18 суду показал, что в ноябре месяце 2009 года он вместе с ОСОБА_19 от Департамента ГДУВИН производили проверку наличия угля в ИК № 60. При проверки, визуально количество угля не соответствовали 700 тоннам, завезенного по документам. ОСОБА_1 ему сказал, что остальной уголь хранится на шахте «Черкасская». Они поехали на шахту, где директор шахты ОСОБА_7 подтвердил, что уголь хранится на шахте, имеется договор хранения. П итогам проверки он составил акт.

Свидетель ОСОБА_19 дал суду аналогичные показания.

Свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_4 суду показали, что они работают в ИК № 60 водителями. В августе месяце 2009 года уголь с шахты «Черкасская» в ИК № 60 они не возили в количестве 700 тонн.

Кроме свидетельских показаний виновность ОСОБА_1 подтверждается:

- заключением от 12.10.2010 года по материалам служебного расследования по факту недостачи 490 тонн угля марки Гр 0 –200 в Славяносербской ИК № 60, проведенным ГДУВИН в Луганской области /т. № 1 л.д. 6 –8/;

- истребованными из ГДУВИН в Луганской области документами, подтверждающими должностное положение ОСОБА_1: копией приказа № 83 л/с от 18.12.2006 года о назначении подполковника внутренней службы ОСОБА_1 на  должность заместителя начальника по производству Славяносербской исправительной колонии № 60, и его функциональными обязанностями /т. № 2 л.д. 75, 90;

- протоколом выемки в ИК № 60 накладных № 08013 от 19.09.2009 года; № 08046 от 20.08.2009 года; № 08017 от 21.08.2009 года; № 08016 от 21.08.2009 года; № 09012 от 24.09.2009 года на поставку продукции с ИК № 60 в ОП шахта «Черкасская»/л.д. т. № 1 л.д. 189 –190, 191 –195/;

- протоколом выемки в ОП шахта «Черкасская»накладных № 08013 от 19.09.2009 года; № 08046 от 20.08.2009 года; № 08017 от 21.08.2009 года; № 08016 от 21.08.2009 года; № 09012 от 24.09.2009 года на получение предприятием продукции ИК № 60 /т. № 1 л.д. 189 –190, 196 –202/;

- протоколом выемки в ОП шахта «Черкасская»доверенности № 40 от 21.08.2009 года и накладных № 243 «а»от 21.08.2009 года, № 245 «а»от 25.08.2009 года, 248 «а»от 26.08.2009 года, 249 от 27.08.2009 года, № 250 «а»от 28.08.2009 года, № 255 «а»от 29.08.2009 года, № 262 от 31.08.2009 года на получение из шахты ОСОБА_1 угля марки Гр 0 –200 в количестве 700  тонн /т. 1 л.д. 180 –187/;

- договором № 36/09П/39 «а», заключенный 20.07.2009 года между ИК № 60 и ОП шахта «Черкасская»о поставках на шахту изготовленной в колонии продукции на общую сумму 70 984, 08 грн. (включая НДС); - договором № 37/09П/39 «б», заключенный 20.07.2009 года между ИК № 60 и ОП шахта «Черкасская»о поставках на шахту изготовленной в колонии продукции на общую сумму 98574, 07 грн. (включая НДС); - договором № 47/39/09П, заключенный 25.08.2009 года между ИК № 60 и ОП шахта «Черкасская»о поставках на шахту изготовленной в колонии продукции на общую сумму 94392,05 грн. (включая НДС);

- накладной № 08013 от 19.08.2009 года, на поставку из ИК № 60 в ОП шахта «Черкасская»стенного блока в количестве 1400 шт. на сумму 12180 грн. (с учетом НДС); - накладной № 08046 от 20.08.2009 года на поставку проволоки колючей в количестве 4041,55 кг., сетки –рабицы в количестве 195 кв.м., и брюк ватных в количестве 420 шт., а всего на общую сумму 86394, 07 грн. (с учетом НДС); - накладной № 08016 от 21.08.2009 года на поставку проволоки колючей в количестве 599.1 кг., сетки –рабицы 35х35 в количестве 1110 кв.м., сетки –рабицы 45х45 в количестве 1843 кв.м., а всего на общую сумму 70984, 08 грн. (с учетом НДС); - накладной № 080017 от 21.08.2009 года на поставку бушлатов в количестве 121 шт., рукавиц х/б 71 пару, безрукавок в количестве 50 штук, и комбинезонов в количестве 80 шт., а всего на общую сумму 59970, 60 грн. (с учетом НДС); - доверенность № 464 и накладной № 09012 от 24.09.2009 года на поставку безрукавок в количестве 560 шт., рукавиц х/б в количестве 600 пар, сетки –рабицы в количестве 1291 кв.м., и рукавиц ватных в количестве 560 пар, а всего на общую сумму 94392, 05 грн. (с учетом НДС) /т. 1 л.д. 191 –195, 221 –240/;

- документами подтверждающие факт отгрузки с ОП шахта «Черкасская»угля в количестве 700 тонн марки Гр 0 –200 и его получение ОСОБА_1 являются: - договор № 45/38/09П от 25.08.2009 года, заключенный между ОП шахта «Черкасская» и ИК № 60 на отгрузку угля марки Гр 0 –200 в количестве 700 тонн; - доверенность № 40 от 21.08.2009 года на получение ОСОБА_1 угля марки Гр 0 –200 на ОП шахта «Черкасская»; - накладная № 243 (а) от 21.08.2009 года на получение ОСОБА_1 100 тонн угля «Гр 0 –200»общей стоимостью 46274, 40 грн.; - - накладная № 245 (а) от 25.08.2009 года на получение ОСОБА_1 100 тонн угля «Гр 0 –200»общей стоимостью 46274, 40 грн.; - - накладная № 248 (а) от 26.08.2009 года на получение ОСОБА_1 100 тонн угля «Гр 0 –200»общей стоимостью 46274, 40 грн.; - накладная № 249 (а) от 27.08.2009 года на получение ОСОБА_1 100 тонн угля «Гр 0 –200»общей стоимостью 46274, 40 грн.; - накладная № 250 (а) от 28.08.2009 года на получение ОСОБА_1 100 тонн угля «Гр 0 –200»общей стоимостью 46274, 40 грн.; - накладная № 255 (а) от 29.08.2009 года на получение ОСОБА_1 100 тонн угля «Гр 0 –200»общей стоимостью 46274, 40 грн.; - накладная № 262 (а) от 31.08.2009 года на получение ОСОБА_1 100 тонн угля «Гр 0 –200»общей стоимостью 46274, 40 грн., в которых ОСОБА_1 своей подписью подтвердил получение на шахте «Черкасская»700 тонн угля общей стоимостью 323920, 80 грн. /т. 1 л.д. 180 –187/;

- служебным письмом от 29.10.2010 года директором ОП шахта «Черкасская»в УСБУ в Луганской области, об отгрузке в августе 2009 года ИК № 60 угля марки Гр 0 –200 в количестве 700 тонн согласно накладных по доверенности № 40 от 21.08.2009 года /т. № 1 л.д. 81/;

- протоколом выемки и осмотра договоров, накладных, доверенностей на получение из колонии № 60 различной продукции на общую сумму 323920, 80 грн. и из шахты в колонию № 60 угля на общую сумму 323920, 80 грн. /т. 1 л.д. 178 –179; 189 –190/;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств накладными в количестве 7 штук на получение в период с 21.08. по 31.08.2009 года ОСОБА_1 угля марки Гр –0 –200 в количестве 700 тонн на общую сумму 323920, 80 грн. / т. № 1 л.д. 188/;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств накладными и доверенностью на имя ОСОБА_12 (ОСОБА_12) на получение ОП шахта «Черкасская»продукции из ИК № 60 на общую сумму 323920, 80 грн. /т. № 1 л.д. 203 –204/;

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договоров № 36/09/П/39 «а»от 20.07.2009 года, № 37/09П/39б от 20.07.2009 года, № 38/а/35/09П от 18.09.2009 года, № 45/38/09П, договора –хранения угля в количестве 700 тонн от 31.08.2009 года, накладной № 262 от 31.08.2009 года и приходного ордера № 08016 от 31.08.2009 года /т. № 1 л.д. 247 –248/.      

                  При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказанной, а его преступные действия следует квалифицировать по ч.5 ст. 191 УК Украины, как завладение в особо крупном размере чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением.

                          Суд не может согласиться с показаниями подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он совершил служебный подлог, так как следственные органы постановлением от 17.12.2010 года отказали в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 366 УК Украины /т.2 л.д. 159 –162/ и данное постановление обжаловано в установленном законном порядке не было.  

       Обсуждая вопрос о мере наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба ИК № 60.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому и по мнению суда существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным и справедливым назначить наказание ОСОБА_1 с применением ст. 69 УК Украины назначив наказание ниже низшего предела установленного санкцией ч. 5 ст. 191 УК Украины.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания, и к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Поскольку основное наказание суд определяет с применением ст. 75 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества согласно ст. 77 УК Украины не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет, с лишением права занимать должности связанные с организационно –хозяйственной деятельностью сроком на 2 /два/ года, без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания в части лишения свободы с испытанием, установив для него испытательный срок 1 /один/ год.

На основании п. 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно –исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

                  Вещественные доказательства по делу: - накладная № 08013 от 19.08.2009 года, доверенность № 415 на имя ОСОБА_12, накладная № 08046 от 20.08.2009 года, накладная № 08017 от 21.08.2009 года, накладная № 08016 от 21.08.2009 года на получение ОП шахта «Черкасская»продукции из ИК № 60 на общую сумму 323920, 80 грн. /т.1 л. д. 203 –204/; - договор № 36/09П/39 «а»от 20.07.2009 года, договор № 37/09П/39 «б»от 20.07.2009 года, договор № 38/а/35/09П от 18.09.2009 года, договор № 45/38/09П, договор хранения угля в количестве 700 тонн от 31.08.2009 года, накладную № 262 от 31.08.2009 года и приходный ордер № 08016 от 31.08.2009 года /т. 1 л. д. 246 –247/; - накладные № 243 «а», 245 «а», 249 «а», 250 «а», 255 «а», 262 «а»на получение ОСОБА_1 угля в количестве 700 тонн на общую сумму 323920, 80 грн. /т. 1 л. д. 188/; - журнал учета № 370 хозяйственных договоров в ИК –60 /т. 2 л. д. 149/ - которые хранятся в деле до решения суда –оставить в уголовном деле /№ 1-44-2011/.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

 Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд.

              Судья                                                                                               В.А. Котелевский