Дело 1-81

                                                                                                                               2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

  24 марта  2011 года                                                                            г.Запорожье

          Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего    судьи          Яркиной С.В.

при секретаре                                          Соколовской Т.В.

с участием прокурора                             Брусняк А.Ф.

адвоката                                                   ОСОБА_1

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Беленькое Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование 10 классов,  не работающего, состоящего в гражданском браке, проживающего: АДРЕСА_1,   ранее   судимого:

-  10.11.2010 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 186 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1, УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

          в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1, ст.186 ч.2  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          30.08.2010 года, примерно в 21 час.40 мин.  ОСОБА_2,  имея умысел на открытое похищение чужого имущества, совершая свои действия повторно, находясь в помещении дома АДРЕСА_2,  из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество:

          - мобильный телефон марки «SONY»  стоимостью 150 грн.

          - сим.карту оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 грн.

          - кассетный плеер марки «Панасоник», стоимостью 30 грн., чем причинил  потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 210 грн.

          Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 1 час., ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения АДРЕСА_3, имея умысел на убийство гр. ОСОБА_4, 1964 года рождения, в ходе возникшей ссоры с последней, нанес ей множественный удары ножом в область шеи, подбородка и предплечья, в результате чего ОСОБА_4 причинено одиночное проникающее  колото-резаное  ранение правой надключичной области с повреждением правой подключичной артерии и пристеночной плевры справа, осложнившееся острой кровопотерей, от которого она скончалась на месте, тем самым ОСОБА_2 умышленно убил ОСОБА_4

          Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2920 от 21.10.2010 года, рана в правой надключичной области имеет признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. ОСОБА_4 также причинены следующие телесные повреждения: множественные (в количестве девять) непроникающие колото-резаные раны шеи и правого предплечья по передней поверхности без повреждения крупных кровеносных сосудов, множественные (в количестве шесть) линейные ссадины в нижней трети шеи справа. Указанные множественные колото-резаные ранения шеи и правого предплечья сыграли определенную неблагоприятную роль в развитии кровопотери.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого, ОСОБА_2, полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и пояснил, что  действительно 30 августа 2010 года после употребления спиртных напитков с ОСОБА_5, последний предложил пойти к его бывшей сожительнице ОСОБА_6 по АДРЕСА_2.  В доме было темно,  они прошли в дом, посветили фонариком и ОСОБА_2 увидел, что на кровати кто-то лежит, накрытый одеялом. Осознавая,  что его видят ОСОБА_2 с подоконника забрал кассетный плеер марки «Панасоник», после чего подошел к навесной книжной полке и забрал оттуда принадлежавший ОСОБА_3 мобильный телефон. Как потом оказалось,  плеер находился в нерабочем состоянии и он его сразу же выкинул.

По эпизоду убийства ОСОБА_4,  ОСОБА_2 пояснил, что  после употребления спиртных напитков с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 они встретили ОСОБА_7, которая предложила пойти к ней домой и употребить там спиртное. Они все в втроем пошли домой к ОСОБА_4 по адресу:  АДРЕСА_3. Там  распивали спиртные напитки, затем через некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вышли в другую комнату, а он остался с ОСОБА_4. В процессе разговора ОСОБА_4 начала его оскорблять и выгонять из дома,  он ее оттолкнул, после чего  ОСОБА_4 начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, он хотел нанести ей удар кулаком правой руки, но так как в руке находился нож, он нанес ей удар ножом, в правую часть шеи. После того, как она упала, он нанес ей в область шеи и предплечья, еще примерно 10 ударов ножом. Затем перетащил ее за кучу, глины на расстоянии примерно  2- 3 метра от места, где она находилась, ближе к огороду. После этого ОСОБА_2 вернулся в дом, забрал рюмки, так как на них могли остаться отпечатки пальцев, нож и оставшийся самогон. Нож по пути домой выбросил в камыши, рюмки разбил, затем пригласил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и все втроем пошли ночевать к нему домой. На следующий день утром, как только он проснулся, сразу же приехали работники милиции, и забрали его в Запорожский РО.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Гражданский иск ОСОБА_9 в части возмещения материального ущерба не признал, в части морального вреда признал частично.

          Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что его пояснения отвечают фактическим обстоятельствам совершения преступления и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, потерпевших и исследованием данных характеризующих личность подсудимого, а также исследовать доказательства в части гражданского иска ОСОБА_9

          На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины  дальнейшее исследование доказательств не проводилось.

          Суд действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по  ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам  открытое  похищение чужого имущества (грабеж),  совершенное повторно и по ст. 115 ч.1 УК Украины  по признакам убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

          При назначении наказания суд учитывает  степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2  ранее   судим, преступления совершил во время испытательного срока,  полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, своим поведением способствовал органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, характеризуется положительно, однако нигде не работает, ущерб потерпевшим  не возмещен, по делу наступили тяжкие последствия,  в связи с чем суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит удовлетворению так как он признан подсудимым и доказан материалами уголовного дела.

Гражданский иск ОСОБА_9 подлежит удовлетворению частично, так как материальный ущерб в сумме 4000 грн. не подтвержден документально. Что касается морального ущерба в сумме 20 тыс. грн. суд считает, что потерпевшей действительно причинен моральный вред, который связан  с моральными страданиями по поводу смерти матери истицы  и суд оценивает его в 20 000 грн.

Иски прокурора Запорожского района  о взыскании  убытков, затраченных на проведение судебных экспертиз, цитологической - в сумме 2152,96 грн. и иммунологической –в сумме 694 грн. подлежат оставлению без рассмотрения, так как не указаны затраты на расходные материалы.

Вещественные доказательства –фрагмент пленки с наслоением ВБЦ, окурок сигареты «Прилуки», четыре окурка сигарет с желтым фильтром, 3 окурка сигарет без фильтра, два гипсовых слепка следа низа обуви, нож с деревянной ручкой черного цвета, образцы свободных концов ногтевых пластин правой и левой рук и  образцы волос из пяти областей головы трупа  ОСОБА_4, срезы ногтевых пластин правой и левой рук ОСОБА_2, переданные на ответственное хранение  в камеру хранения Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области –подлежит уничтожению. Футболка в полоску желтого с синим и темно-синим цветом, футболка синего цвета, футболка темно-серого цвета, футболка серого цвета с белыми вставками и рисунком, джинсы серого цвета, джинсы темно-серого цвета,  переданные на ответственное хранение  в камеру хранения Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области –подлежат возврату родственникам подсудимого. Велосипед фирмы «Салют», ручной насос переданные на ответственное хранение  в камеру хранения Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области -  подлежат возврату ОСОБА_9

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать ОСОБА_2  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.  186 ч.2, 115 ч.1  УК Украины и назначить ему   наказание:

- по ст. 186 ч.2 УК Украины -   в виде четырех лет лишения свободы;

- по ст. 115 ч.1 УК Украины -  в виде десяти лет лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательно определить наказание в виде десяти лет   лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4  УК Украины  по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору  Васильевского районного суда Запорожской области от 10.11.2010 года, окончательно определив наказание в виде одиннадцати лет  лишения свободы.  

Меру пресечения  ОСОБА_2  до вступления приговора в  законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок исчисления наказания считать с момента задержания –с 31.08.2010 года.

Гражданский иск ОСОБА_9  удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 –20 000 грн. морального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_3  удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 –210 грн. материального ущерба.

Иски прокурора Запорожского района  о взыскании  убытков, затраченных на проведение судебных экспертиз - цитологической  в сумме 2152,96 грн. и иммунологической   в сумме 694 грн. подлежат оставлению без рассмотрения, так как не указаны затраты на расходные материалы.

Вещественные доказательства –фрагмент пленки с наслоением ВБЦ, окурок сигареты «Прилуки», четыре окурка сигарет с желтым фильтром, 3 окурка сигарет без фильтра, два гипсовых слепка следа низа обуви, нож с деревянной ручкой черного цвета, образцы свободных концов ногтевых пластин правой и левой рук и  образцы волос из пяти областей головы трупа  ОСОБА_4, срезы ногтевых пластин правой и левой рук ОСОБА_2, переданные на ответственное хранение  в камеру хранения Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области –уничтожить. Футболку в полоску желтого с синим и темно-синим цветом, футболку синего цвета, футболку темно-серого цвета, футболку серого цвета с белыми вставками и рисунком, джинсы серого цвета, джинсы темно-серого цвета,  переданные на ответственное хранение  в камеру хранения Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области – возвратить родственникам подсудимого. Велосипед фирмы «Салют», ручной насос переданные на ответственное хранение  в камеру хранения Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области -   возвратить  ОСОБА_9

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимому находящемуся под стражей в течении 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья                                                                                                                  С.В.Яркина