№ 2-а-1736/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.03.2011 року                                                                           Ленінський  районний суд м. Вінниці

           в складі: головуючого судді Борисюк І.Е.

          при секретарі Гнатюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Вінниці Козачука Віктора Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач  звернувся в суд з позовом до ІДПС ДАІ м. Вінниці Козачука В.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зупинення виконавчого провадження.

Позов мотивовано тим, що 19.12.2010 р. інспектором було складено протокол та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначив, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 17.02.2011 р.  в той час коли через поштову скриньку він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказано, що він має сплатити штраф в розмірі 680 грн. Зазначив, що постанову йому на місці ніхто не надавав, про час та місце розгляду справи ніхто не повідомляв, свій підпис в постанові він не ставив. 17.02.2011 р. він звернувся до ДВС, де йому було надано завірену копію вказаної постанови. Крім того, зазначає, що при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження погіршився його стан здоров’я (звертався до лікаря), так як штраф був надзвичайно великим. З даного  приводу зазначив, що 19.12.2010 р. о 09 год. 55 хв. він рухався на своєму автомобілі ГАЗ 2410 та здійснив зупинку автомобіля на узбіччі пл. Героїв Сталінграду біля платної автостоянки залізничного вокзалу по ходу руху тролейбуса разом з рекламним щитом. Вважає, що ПДР він не порушував, а стягнення штрафу є безпідставним. Зазначені обставини й змусили позивача звернутись в суд з позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, аргументуючи його мотивами викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, оскільки позивач дійсно здійснив зупинку в зон дії дорожнього знаку «Місце зупинки таксі», чим порушив вимоги додатку 1 до ПДР.

         По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

          19.12.2010 р. інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці Козачуком В.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1  за те, що  19.12.2010 р. о 09 год. 50 хв. він керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2410»д.н.з. НОМЕР_1  по пл. Героїв Сталінграду, що в м. Вінниці здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Місце зупинки таксі», чим порушив вимоги додатку 1 до ПДР України. В своїх поясненнях, занесених до протоколу ОСОБА_1  зазначив, що автомобіль стояв у відповідному місці.

          19.12.2010р. інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці Козачуком В.Г. винесено  постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 19.12.2010 р. він керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2410»д.н.з. НОМЕР_1  по пл. Героїв Сталінграду, що в м. Вінниці здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Місце зупинки таксі».

          Згідно ч. 1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

           Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, статтею 68 Конституції України, як нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу, визначено що кожен зобов’язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів.

          При винесенні рішення в справах адміністративного судочинства суд керується кодексом адміністративного судочинства, відповідно до якого і приймає рішення, зокрема ст. 159 даного Кодексу, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 19.12.2010  р. здійснив зупинку свого автомобіля в зоні дії дорожнього знаку«Місце зупинки таксі». Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою в справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2010  р. Винесена інспектором постанова про накладення штрафу позивачем не спростована. В протоколі та в постанові міститься підпис позивача. Також в протоколі містяться пояснення ОСОБА_1, що свідчить проте, що він достеменно знав та був обізнаний щодо прийняття рішення по даному питанню.

          Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України працівник ДПС при несенні служби зобов’язаний, зокрема, попереджати адміністративні правопорушення у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.           

Твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП не підтверджуються належними та допустимими доказами, винесена інспектором постанова про накладення штрафу ним не спростована. Дії  водія  ОСОБА_1  вказують на явне нехтування вимогами правил дорожнього руху та були вірно кваліфіковані  відповідачем.

Що стосується вимоги в частині зупинення виконавчого провадження, то така задоволенню не підлягає, оскільки суд не є, відповідно до закону, органом до компетенції якого належать повноваження по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідно не має повноважень на зупинення виконавчого провадження.

                 За наведених обставин, суд вважає, що постанова серії АВ1 №046931 від 19.12.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення зазначеного правопорушення винесена з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 69-72, 159-163, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд –

                                                                    ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Вінниці Козачука Віктора Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зупинення виконавчого провадження відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя: