Справа № 1-33/11                                      

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.04.2011 року                                                      смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

                     головуючого судді            Цибика І.Й.,

                     при секретарі                     Тисянчин М.В.,

                     з участю прокурора             Конара В.І.,

                      підсудних                               ОСОБА_1,

                                                             ОСОБА_2

                     потерпілого                       ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець  АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою, не одружений,  не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимий, громадянин України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та мешканець                АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною  освітою, не одружений,  не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимий, громадянин України,

обох в  злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ПідсудніОСОБА_1, ОСОБА_2, 11 березня 2011 року, близько 1-ї години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попереднім зговором проникли в господарську споруду, що розташована на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, звідки таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном викрали запчастини до трактора “Т-25”, а саме передню балку трактора, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 25 березня 2011 року, становить 430 грн., редуктор до цього трактора, вартість якого згідно вищевказаного висновку експертизи становить 400 грн., навіску  вартість якої становить 270 грн., редуктор для тракторної лебідки, вартість якої становить 70 грн., редуктор до скриньки передач вантажного автомобіля “ГАЗ-51” вартість якого 150 грн., диференціал заднього мосту до вантажного автомобіля “ГАЗ-52” , вартістю 260 грн., металевий дріт, діаметром 5 мм., вагою 35 кг., вартістю 90 грн., саморобну електричну дриль в пластмасовому корпусі, чорного кольору,

- 2-

вартістю якої 100 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1770 грн.

          В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю та пояснили, що зранку 10 березня 2011 року вони  пішли до  їх знайомого  ОСОБА_3, оскільки він просив їх допомогти йому порізати і скласти дрова, прийшовши до останнього додому вони цілий день різали та складували на подвір'ї його будинку дрова. Напротязі дня вони випили близько трьох літрів вина. За цілий день роботи ОСОБА_3 дав їм 50 грн. на двох, за які вони ввечері купили пляшку горілки та випили її.  Коли вони працювали в останнього вдома, то побачили там біля підсобного приміщення запчастини до вантажного автомобіля та трактора. Тоді вони вирішили, прийти туди вночі, щоб викрасти вказані запчастини та продати їх. Так, біля 1-ї год. ночі вони взяли дитячий візок та проникли на подвір'я будинку ОСОБА_3, де склали всі вищевказані запчастини на візок, і вивезли їх на вулицю. Оскільки додому їх везти вони не хотіли, то вирішили продати їх ОСОБА_4, так як знали що в нього є трактор та інша техніка. Прийшовши до будинку останнього, викликавши його на вулицю, вони запропонували йому купити привезені ними запчастини, подивившись на ці запчастини останній запропонував їм 120 грн., і вони погодилися, взявши гроші поділили їх порівну. Після чого пішли додому та лягли спати.

          Вранці, 11 березня 2011 року до них додому прийшов ОСОБА_3 та став  кричати, що вони  викрали з його подвір'я запчастини. Однак, вони зізналися  йому в скоєному лише після того, як він подав заяву в міліцію. Після чого, ОСОБА_3 пішов до ОСОБА_4 та забрав свої запчастини. В скоєному щиро розкаюються.

          Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 10 березня 2011 року ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_2,  різали в нього вдома дрова та складували в сарай. Після чого, за виконану ними роботу, він заплатив їм 50 грн. Зранку наступного дня,                       11 березня 2011 року, він побачив біля своїх воріт, на землі металевий підшипник, оскільки йому стало цікаво звідки такий взявся, він пішов оглянути свою майстерню, де зберігає різні інструменти. Зайшовши туди, виявив, що у нього викрали різні запчастини до автомобіля “ГАЗ-52” та трактора “Т-25”. Оскільки, у нив селі запчастини скуповує ОСОБА_4, він пішов до нього, щоб запитати, чи не приносив йому хтось на продаж якісь запчастини до трактора та автомобіля. На що, той розповів йому, що вночі   запчастини до автомобіля “ГАЗ-52” та трактора “Т-25” принесли йому брати ОСОБА_1, за які він заплатив їм 120 грн. Тоді, він подав заяву в міліцію про викрадення в нього майна, а зустрівши ОСОБА_1, запитав їх навіщо вони його обікрали, на що вони попросили в нього пробачення та сказали, що повернуть все викрадене.

          Суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудних та потерпілого, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи та дослідив докази, що відносяться до предмету доказування.

          Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина стверджена доказами зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні:

-          протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 17.03.2011 року, в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період з 10 на 11 березня 2011року викрали з подвір'я його будинку запчастини до трактора Т-25 та автомобіля ГАЗ-52 (а.с.6);

-          протоколом огляду місця події з фототаблицями, в ході якого оглянуто подвір'я та пригосподарські будівлі будинку ОСОБА_3 (а.с. 7-18);

-          протоколом огляду вилучених запчастин з фототаблицями (а.с. 20-23);

-          постановою про визнання речовими доказами та самими речовими доказами (а.с.42);

- 3 -

-          протоколами відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до них з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході яких підсудні показали та розказали про обставини вчинення ними крадіжки майна (а.с.  97-106);

-    висновком експерта № 151 від 25 березня 2011 року, згідно якого загальна залишкова ватрість           викрадених запчастин до трактора Т-25 становить 1 100 грн. (а.с. 110).

     Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, а їх дії кваліфікує  за ст. 185 ч.3 КК України кожного, оскільки вони таємно викрали чуже майна, за попередньою змовою групою осіб,  з проникненням у приміщення.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи  винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

          Обтяжуючою покарання обставиною суд враховує вчинення злочину в стані сп'яніння групою осіб за попередньою змовою.

          ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст. 89 КК України не судимі, у вчиненому щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, давши правдиві покази, частково відшкодували заподіяну шкоду, що дає підстави суду дійти висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання з випробуванням.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

 З А С У Д И В :

  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі – кожного.

          На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування  покарання з іспитовим строком на два роки, зобов'язавши їх повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

          Речові докази:  навіску, редуктор та передній вал до трактора марки “Т-25” - повернути  власнику ОСОБА_3

          Міру запобіжного заходу до вступлення вироку в законну  силу  залишити  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписки про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення   через цей суд.

 Головуючий:                           “підпис”

Суддя Великоберезнянського районного суду І.  Й.  Цибик