Дело № 1 - 62/07 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2007 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.
при секретаре Попове А.А.
с участием прокурора Науменка В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Рябина Великописаревского района Сумской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу - АДРЕСА_1, раннее судим :
· 04. 01. 1998 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 81 УК Украины к шести месяцам исправительных работ;
· 15.05. 1998 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст. ст. 81 ч.3, 208,42,43 УК Украины к 2 годам одному месяцу лишения свободы;
· 31.10. 2001 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст. ст. 289 ч.2, 395 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 13.08. 2003 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 05.08. 2003 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней согласно ст. 81 УК Украины в редакции 2001 года;
· 09. 02. 2004 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст. ст. 309 ч.2 ,71 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.08. 2006 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Зражевский 02 января 2007 года около 20 час. 30 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений, возле домовладения гр-ки ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, избил гр-на ОСОБА_3. в результате чего причинил ему тройной перелом нижней челюсти справа в области 2-3 зуба, в области левого суставного отростка и ветви нижней челюсти справа, перелом левой скуловой кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №163 от 26.03. 2007 года относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
Кроме того ОСОБА_1. 24 апреля 2007 года, около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению гр-на ОСОБА_4, расположенному в АДРЕСА_3 где имея умысел на противоправное завладение чужим имуществом, с корыстной заинтересованности, применив насилие, выразившееся в нанесении удара кулаком в область левого виска потерпевшего ОСОБА_4., причиним ему при этом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №235 от 05.05. 2007 года, ссадину на волосистой части головы, что по степени тяжести является легкими телесными повреждениями, открыто завладел деньгами ОСОБА_4. в сумме 100 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дав следующие показания.
По эпизоду причинения телесных повреждений ОСОБА_3.
02 января 2007 года, около 20 часов, он был в гостях у своей знакомой ОСОБА_2. К ним в дом зашел ОСОБА_5 и сказал, что ему угрожает ОСОБА_3. Он вышел на улицу и спросил у ОСОБА_3, что ему нужно Тот ответил, что пришел их бить. Затем он дважды ударил ОСОБА_3. головой в лицо и один раз рукой также в область лица. После каждого удара ОСОБА_3 падал. После последнего удара тот поднялся и ушел домой. В дальнейшем ОСОБА_3 он увидел уже только в милиции.
По эпизоду совершения грабежа имущества ОСОБА_4.
24 апреля 2007 года, около 16 часов, он пришел к домовладению ОСОБА_4. чтобы увидеть его внука ОСОБА_6. До этого выпил примерно 300 грамм водки. ОСОБА_6 дома не оказалось. Он попросил ОСОБА_4. дать ему воды. Они зашли в дом. Он попил воды, а затем у него возник умысел потребовать от того денег. С этой целью он ударил кулаком правой руки ОСОБА_4. в левый висок и потребовал от того деньги. После получения удара ОСОБА_4 отдал ему 100 гривен* которые он вместе с его внуком затем истратили на приобретения спиртных напитков. В тот же день вечером его задержали работники милиции. Случившееся поясняет тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения.
В содеянном раскаивается, понимая противоправность совершенных деяний. Ущерб потерпевшим не возмещал.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого.
Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, подлежащим квалификации по ч.1 ст. 122 УК Украины, поскольку тому было причинено умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, а по факту похищения чужого имущества потерпевшего ОСОБА_4, подлежащим квалификации по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку им совершен грабеж - открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он раннее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не военнообязанный, не работает, не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, в принудительном лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается, на иждивении имеет мать пенсионера 1939 года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим совершенным преступлениям суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за совершение указанных выше преступлений, по ч.2 ст. 186 УК Украины суд признает рецедив преступлений, а по ч. 1 ст. 122 УК Украины - совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенных преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, которые свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности, не желании стать на путь исправления и перевоспитания, мнение потерпевших, которые полагают что в отношении Зражевского должно быть избрано наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будет лишь лишение свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
При этом суд полагает возможным допустить в соответствии ч.1 ст. 70 УК Украины поглощение менее строгого наказания более строгим.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 суд исчисляет с 25 апреля 2007 года, то есть с момента его заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 и ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст. 186 УК Украины - четыре года шесть месяцев лишения свободы;
-поч.іст. 122 УК Украины - два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 с зачетом времени его содержания под стражей, исчислять с 25 апреля 2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.