Дело №1-8/07 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 мая 2007 г. Близнюковский районний суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А. И.,
при секретаре Попове А.А.,
с участием прокурора Науменка В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда шт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца села Новоастрахань Креминского района Луганской области, Украина, украинца, гражданина Украины, образование 7 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 25 августа 2006 года, около 15 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на приусадебном участке домовладения гр-на ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2, из кузова автомобиля, принадлежащего гр-ну ОСОБА_2, дейсвуя тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий тому мобильный телефон «Самсунг X 620», стоимостью 677 гривен с находящейся в нем СИМ-картой стартового пакета «ЮМС», стоимостью, 30 гривен, причинив тем самым потерпевшеу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 707 гривен. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал об обстоятельствах совершения преступления следующее. 25 августа 2006 года он работал на огороде у ОСОБА_2. В кузове автомобиля увидел мобильный телефон марки «Самсунг». Воспользовавшись тем, что его никто не видит он взял этот телефонии в месте с находящейся внем СИМ -картой и запрятал его в лесополосе возле кладбища. В последующем он признался ОСОБА_2. что похитил его телефон и вместе с ним приехал в милицию. С работниками милиции они приехали в лесополосу где он и указал на запрятанный телефон. Телефон владельцу возвращен. Содеянное поясняет тем, что нужны были деньги на житье. В содеянном раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния. Свою неявку в судебное заседание поясняет тем, что по настоянию родственника уехал на заработки, поскольку нужны были деньги, а когда возвратился, то не решился самостоятельно явиться в суд и был задержан работниками милиции. •
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела, суд ограничил допросом подсудимого.
Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_2., суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку им совершено тайное похищение чужого имущества (кража), а именно хищение у гражданина ОСОБА_2., принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг» с СИМ-картой стартового пакета «ЮМС», общей стоимостью 707 гривен.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, военнообязанный, постоянной работы не имеет, имеет постоянное место жительства, по
месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в содеянном искренне раскаялся, добровольное возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного, а также учитывая и то, что ОСОБА_1 на протяжении шести месяцев скрывался от суда, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания будет лишь наказание в виде лишения свободы при этом на срок, ближе к максимальным пределам, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины.
Вместе с тем суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив ему испьітательньш срок также ближе к максимальным пределам, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с п.п.3,4 ст. 76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1. от наказания освободить, если он в течение испытательного строка продолжительность два года шесть месяцев не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.3,4 ст. 76 УК Украины - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Избранную ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - мобильного телефона марки «Самсунг» с СИМ-картой стартового пакета «ЮМС», переданный на хранение владельцу ОСОБА_2., оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.