Справа № 1-23 2007 p.

ВИРОК ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                       - голови суду, судді Бойка Г.В.,

при секретарі                       - Оданець С.В.,

за участю прокурора      - Комар Р.В.,

за участю адвоката              - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Зачепилівка кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_2,     ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с Берданка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в приватній фірмі, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

На підставі досліджених доказів, суд:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.04.2006 року близько 01 години 15 хвилин на автошляху Харків-Сімферополь-Севастополь, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год., був осліплений зустрічним транспортом, при цьому застосував невірні заходи керування автомобілем та допустив з'їзд у правий кювет.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження, черепно-мозкову травму, пошкодження шийного відділу хребта з паралічем нижніх та верхніх кінцівок, які є небезпечні для життя і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких.

Дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія ОСОБА_2, який порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п.2.9-а - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

п. 12.1 - при виборі в установлених межах, безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожні обставини, а також особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.3 - у випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об'єктивно здатний виявити, він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що фактично вчинене підсудним ОСОБА_2 свідчить про наявність в його діях складу злочину, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного - раніше не судимого, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі обставини - щире каяття, повне відшкодування завданих збитків потерпілому в ході досудового слідства, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також суд враховує обтяжуючі обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

При визначені ступеня вини підсудного ОСОБА_2, який скоїв злочин з необережності, його матеріальне становище та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також враховуючи той факт, що автомобіль є його одним із видів заробітку для утримання сім'ї, оскільки дружина не працює, суд вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_2достатньою буде міра покарання у вигляді іспитового строку без позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак в ході досудового слідства він відмовився від позову, оскільки йому в повному обсязі відшкодовано матеріальні збитки і він не має претензій до підсудного ОСОБА_2, тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 286 ч.2 у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Позов потерпілого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Запобіжний захід до набуття чинності вироком - залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівській районний суд.