Дело № 1-299-11

                                                              П Р И Г О В О Р

                                               И М Е Н Е М                   У К Р А И Н Ы

22 февраля   2011г.                                                            Кировский райсуд гор. Донецка в составе:

председательствующего - судьи  Подолянчука И.Н.

при  секретаре  Карабан Л.М.,

с участием  прокурора  Ревина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Душанбе, гражданина Украины, со средне-техническим образованием,  холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   в  совершении  преступления,  предусмотренного   ст. 185  ч.1  УК  Украины, -   

У С Т А Н О В И Л:

           13 сентября 2010г., примерно в 17 час., подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в спальной комнате квартиры АДРЕСА_2, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,  воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_3 спал, тайно похитил с трельяжа в  данной  комнате следующее чужое имущество, принадлежащее потерпевшему  ОСОБА_3, а именно:

-мобильный телефон «Нокиа 6085»стоимостью 294, 42 грн., в котором находились СИМ-карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 20 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 0, 07 грн., а также карта памяти cend mikro SD» на 1GB стоимостью 72 грн.;

-мобильный телефон «Самсунг С200»стоимостью 150 грн., в котором находилась СИМ-карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 15 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 5 грн., а всего тайно похитил чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, на общую сумму 556 грн. 49 коп., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

           В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 13 сентября 2010г. он находился в кафе «Черниговское», расположенном возле дома № 8 пол ул. Бирюзова в Кировском районе гор. Донецка, где совместно с потерпевшим ОСОБА_3 употреблял спиртные напитки.

           Через некоторое время потерпевший ушел домой. Примерно в 17 час., по пути домой, он также зашел домой к потерпевшему, чтобы  поинтересоваться почему тот не вернулся в кафе для продолжения распития спиртных напитков. Когда  подошел к двери квартиры потерпевшего ОСОБА_3, то обнаружил, что дверь  квартиры открыта.

           Он зашел в квартиру и увидел, что потерпевший ОСОБА_3 спит в спальной комнате.  Он позвал потерпевшего, однако последний не отозвался.

           Тогда он решил направиться к себе домой, но увидел на трельяже два мобильных телефона «Нокиа 6085»и «Самсунг С200». В этот момент у него возник умысел, направленный на похищение данных телефонов. С этой целью он отключил из-под зарядки указанные мобильные телефоны, положил себе в карман и с похищенным  вышел из квартиры потерпевшего и ушел домой, где отключил оба мобильных телефона, достал из них СИМ-карты и выбросил их в мусорный бак.

           Похищенный у потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 6085»он подарил своему знакомому ОСОБА_4, а похищенный мобильный телефон «Самсунг С200»подарил своему знакомому ОСОБА_5

           О том, что данные телефоны добыты преступным путем, он никому не пояснял.

           Не оспаривал  перечень похищенного имущества и его стоимость, указанную потерпевшим.

           В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

           Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения  преступления подсудимым, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает  возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.   

           Оценивая в совокупности  доказательства виновности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его  противоправные действия по ст. 185 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия  квалифицированы  правильно, т.к. подсудимый тайно похитил чужое имущество, т.е.   совершил    кражу.

           В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого, который  в силу ст. 89 УК Украины не  судим,   холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  не работает,   характеризуется   удовлетворительно, на учете у врачей психиатра  и нарколога не состоит.

           Как  обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние  в содеянном, выразившееся в осознании своей вины  и осуждении своих  противоправных  действий, а также явку с повинной.      

           Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления  подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

           С учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_1 , а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным  для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы и  в  пределах санкции  инкриминируемой  ему  в  вину  статьи  Особенной  части  УК  Украины.   

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 6085», переданный на ответственное хранение потерпевшему   ОСОБА_3,  - необходимо оставить ему по принадлежности.

В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на счет государства.

           Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 309 грн.60 коп.  за  проведение по делу судебно-товароведческой  экспертизы и взысканию указанной суммы  судебных издержек с подсудимого  в доход государства.  

           Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

           ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1000 (тысячи) гривен.   

           Меру пресечения осужденном у ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

           Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 6085», переданный  на  ответственное хранение потерпевшему   ОСОБА_3,  -  оставить ему по принадлежности.

           Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме   309 (триста девять) 60 коп.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский  райсуд  гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.

           Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

           Судья: