Справа № 1-76/11                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2011 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора Щербини Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

          ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полоничево, Ємильчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше не судимого,-

за   ч.3 ст. 185  КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, близько 19 години 19.12.2010 року, знаючи про наявність виробів з металу на подвір’ї домоволодіння АДРЕСА_2, що належить громадянці ОСОБА_2, вирішив вчинити крадіжку металевих виробів у ОСОБА_2 з метою легкого збагачення за рахунок продажу металевих виробів на пункт прийому металобрухту. З цією метою ОСОБА_1 прибув до домоволодіння АДРЕСА_2. Переконавшись, що власника будинку немає в дворі, та розуміючи, що його дії нікому не помітні, ОСОБА_1 відчинив хвіртку паркану та проник на обгороджену територію домоволодіння, яка являється сховищем. Зайшовши на територію домоволодіння, ОСОБА_1 повз будинок ОСОБА_2 пройшов на територію заднього двору звідкіля таємно викрав належне їй майно, а саме: пічну чавунну плиту під тверде паливо розмірами 0,4х0,7 м, вартістю100 гривень; пічне піддувало з дверцятами, вартістю 30 гривень; металевий кутник, довжиною 2,5 м, розмірами 30х30х3мм, вартістю 18 гривень 75 копійок;  металевий кутник довжиною 1,5 м,  розмірами 30х30х3мм, вартістю 11 гривень 25 копійок; металевий швелер №5 довжиною 2,3 м, товщиною 5 мм, вартістю 34 гривні; металевий швелер №5 довжиною 0,8 м, товщиною 5 мм, вартістю 12 гривень; сталеву арматуру, діаметром 12 мм, довжиною 1,5 м, вартістю 5 гривень та сталевий лист розмірами 1,2х0,1х1мм, вартістю 1 гривня. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 212 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю. Показав, що за обставин, викладених в обвинувальному висновку вчинив крадіжки чужого майна у потерпілої ОСОБА_2 Свої дії мотивує тим, що у нього було тяжке матеріальне становище. Тим самим підсудний підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що розрахується з потерпілою у повному обсязі.

В зв’язку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного, з'ясуванням думки потерпілої з приводу призначенння покарання та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

          Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КК України.

          Потерпіла ОСОБА_2 показала, що дійсно ОСОБА_1 вчинив у неї крадіжку, але просить його суворо не карати.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у сховище  доведена повністю і його дії суд кваліфікує за  ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний, раніше не судимий, вчинив  тяжкий злочин проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,  є інвалідом другої групи загального захворювання, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, активно сприяв розкриттю злочину, запевнивнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, суд розцінює як обставини, що пом’якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи те що судом  встановлено декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд виходячи із основних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах, санкції ч.3 ст. 185 КК України, не пов'язане з ізоляцією його від суспільства та вважає що його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов у справі  не заявлявся

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3  ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та щомісячно з'являтись в зазначені органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме пічну чавунну плиту під тверде паливо розмірами 0,4х0,7 м; пічне піддувало з дверцятами; металевий кутник, довжиною 2,5 м, розмірами 30х30х3мм;  металевий кутник довжиною 1,5 м,  розмірами 30х30х3мм; металевий швелер № 5 довжиною 2,3 м, товщиною 5 мм; металевий швелер № 5 довжиною 0,8 м, товщиною 5 мм; сталеву арматуру, діаметром 12 мм, довжиною 1,5 м та сталевий лист розмірами 1,2х0,1х1мм передати потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя  Світловодського

міськрайонного суду                                                                                    Т.І. Гармаш