Дело № 1-73/2011 год

                                                    ПРИГОВОР

                                                 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

13 апреля 2011 года                                                                      г. Каменка-Днепровская

Каменско-Днепровский районный суд  Запорожской области в составе:

председательствующего судьи                          Яковлевой М.С.

при секретаре                                                       Гайванюк Н.Н.

с участием прокурора                                          Вангельева Е.В.

с участием адвоката                                             ОСОБА_1

рассмотрев  в открытом судебном заседании   в зале суда  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Новопетровка, Каменско-Днепровского района, Запорожской области, образование неполное среднее 8 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины

                                                    УСТАНОВИЛ:

8 января 2011 года около 17-30 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении дома АДРЕСА_2, распивая спиртные напитки с ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в ссору с потерпевшим ОСОБА_3, в результате которой, ОСОБА_2 взял лежащие на столе в помещении вышеуказанного дома ножницы и действуя умышлено, имея умысел на совершения убийства, то есть на противоправное причинение смерти другому человеку нанес потерпевшему ОСОБА_3 пять ударов ножницами в область шеи справа и слева, и согласно заключения эксперта №73 от 25.02.2011 года смерть ОСОБА_3 наступила от проникающих колото- резаных ранений шеи с повреждениями гортани, сопровождавшихся кровотечением, приведшим к закрытию дыхательных путей и развившейся механической асфиксии, что подтверждается наличием колото-резаных ран по левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети, кровоизлияний в мягкие ткани шеи проникающими повреждениями гортани, наличием крови в просвете гортани, глотки, трахеи крупных и мелких бронхов, закрывающих просвет дыхательных путей, расстройствами микроциркуляции в легких.

При исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружены колото-резаные раны по левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети, имеющие раневые каналы и расположенные в 155 см. от подошвенной поверхности стопы, и в 58 см. от верхнего края лонного сочленения, а также непроникающее колото-резаное ранение левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети и ссадины по правой переднебоковой поверхности шеи.

Раны на левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети образовались от действия плоских, колюще- режущих предметов, какими могли быть ножницы, что подтверждается не ровными, слегка осадненными краями ран, звездчатой их формой, наличием острых концов, гладкими стенками раневых каналов и их прямолинейность, преобладанием длинны раневых каналов над длинной и шириной кожных ран.

Учитывая длину раневых каналов и расположение ран непосредственно на уровне гортани можно предположить, что длинна колюще-режущего орудия была не менее 4,5 сантиметров. Учитьшая локализацию ран, глубину и направление раневых каналов прихожу к выводу, что ранения причинены в результате двукратного воздействия колюще-режущим предметом (ножницами) в область левой переднебоковой поверхности шеи в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и справа на лево (при условии обычного вертикального положения тела) Эти повреждения образовались незадолго до смерти - в первые десятки минут и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.

Не проникающее колото-резаное ранение левой нереднебоковой поверхности шеи в верхней трети образовались от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким могло быть лезвие ножниц, что подтверждается звездчатой формой раны, неровными слегка осадненными ее краями и заостренными концами. Ссадины могли образоваться от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каким могло быть лезвие ножниц.

Эти повреждения образовалось незадолго до наступления   смерти и имеют признаки легких телесных повреждений, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он знаком с ОСОБА_3 на протяжении около 2-х лет ранее с ним он при случае неоднократно употреблял спиртное, отношения у него с ним были нормальные, ссоры у них с ним бывали редко и в основном они ругались когда оба были в состоянии алкогольного опьянения. 8 января 2011 года около 14-00 часов он находился возле магазина «Надия», расположенного по АДРЕСА_7, как встретил там ОСОБА_3, который при встрече ему пояснил, что он пришел за водкой в магазин, и зашел в помещение магазина, после чего вышел оттуда с бутылкой водки емкостью 0,5 литра под названием «Пшеничная», но точно что водка была «Пшеничная»он утверждать не может, когда он вышел из магазина с водкой то у них вновь завязался разговор в ходе которого он предложил ему пройти с ним к нему домой чтобы вместе выпить спиртного, ОСОБА_2 согласился и они вдвоем направились к дому, АДРЕСА_2, где ОСОБА_3 проживал с сожительницей - ОСОБА_4, но она в тот момент отсутствовала, где она находилась он не знает. Так придя с ОСОБА_3 к нему в дом, они зашли в одну из комнат, где по левую и правую сторону были расположены кровати, прямо при входе расположен стол на котором был установлен телевизор небольших размеров. Зайдя в данную комнату ОСОБА_3 сел слева ближе к телевизору, он сел рядом с ним ближе к дверному проему, таким образом он сидел слева от ОСОБА_2, на столе находилась бутылка водки которую ОСОБА_3 приобрел в магазине, и одна стопка, так они с ним по очереди выпивали спиртное, а именно ОСОБА_3 наливал в стопку водку и выпивал и затем в эту же стопку он наливал вновь водки которую выпивал ОСОБА_2 спиртное они распивали в течении около 1-го часа. Выпив несколько рюмок водки он обратил внимание, что ОСОБА_3 наливает ему меньше водки, чем себе, в результате чего он спросил по какой причине ОСОБА_3 не равномерно разливает водку и пояснил, что друзья так не поступают, на что он ему в ответ сказал, что ему хватит и того количества водки, которое он ему наливает, в результате чего ОСОБА_2 разозлился и они стали ссориться по данному поводу, вследствие чего он схватил лежащие на столе ножницы, которыми он при распитии спиртного срезал себе ногти. Так схватив данные ножницы правой рукой он ударил ими ОСОБА_3 в область шеи, сколько раз он не помнит, но один раз он точно нанес ему удар в область шеи. Далее в результате его ударов ОСОБА_3 упал на стол и сверху на него упал телевизор, он в свою очередь встал с кровати и вышел с территории домовладения АДРЕСА_2, и отправился к себе домой. Когда он уходил то ОСОБА_3 лежал на полу подавал ли он признаки жизни или нет, он не обратил внимания, так как был еще злой на него из-за того, что он его оскорбил тем, что наливал ему спиртного меньше чем себе. На следующий день 09.01.2011 года он в сторону дома, где проживает ОСОБА_3, не ходил, и на протяжении дня находился дома, о том, что он ударил ножницами ОСОБА_3 в ходе ссоры он никому не говорил.

Кроме полного признания своей вины обвиняемым ОСОБА_2 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5,  который суду показал, что ОСОБА_3, является ему двоюродным братом. В последние четыре года он с ним ни каких отношений не поддерживал, знает что, он проживает в с. В.-Знаменка, Каменско-Днепровского района. Запорожской области, но где именно он не знает. С ним связь не поддерживал. При жизни он сильно злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве у них всегда происходили ссоры. Уехал он из с. Новоалександровка примерно в 2006 году, есть ли у него кто-то еще из родственников он не знает. О данном преступлении ему стало известно от работников милиции

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он давал следующие показания, что  по соседству с ним проживает ОСОБА_3, 1949 г.р.проживает в доме АДРЕСА_2 в месте с сожительницей ОСОБА_4, которая до нового года уехала в г.Никополь к родственникам и там же находиться в настоящее время. В последний раз ОСОБА_3 он видел 08.01.2011 года около 14-00 часов при этом он видел, что ОСОБА_3 нес собой бутылку водки с ним рядом шел ОСОБА_2 по прозвищу «ОСОБА_2». Шли они по направлению к дому ОСОБА_3, о чем они между собой разговаривали ему не известно. Более 8.01.2011 г. он их не видел, также он пояснил, 09.01.2011г. он тоже их не видел, и где они могли находиться ему не известно. Затем 10.01.11.г. по приезду сотрудников милиции он прошел в дом АДРЕСА_2, где обнаружил ОСОБА_3 без признаков жизни при этом сверху на нем лежал телевизор, лица его он не видел. Также ОСОБА_6 пояснил, что до 10.01.2011г. он не видел ОСОБА_2, который обычно каждый день стоит возле магазина «Надия»по АДРЕСА_7. По какой причине он не появлялся 9,10 января ему не известно. С ОСОБА_3 никто ни каких отношений не поддерживает, он склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Также он добавил, что насколько ему известно никого кроме ОСОБА_2 в доме ОСОБА_3 8.01.2011г. не находилось. (л.д. 52а)

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она давала следующие показания, что с нею  на протяжении 2-х лет проживал ее сожитель- ОСОБА_3. Он проживал у нее без регистрации. При жизни он злоупотреблял спиртными напитками, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то был агрессивным, мог вступить в ссору. Также она знакома с ОСОБА_2, на протяжении около 10 лет, за все время сколько его знает, он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, как он себя вел будучи в состоянии алкогольного опьянения она не знает, так как с ним не общается. При жизни у ее сожителя никого из друзей и знакомых не было. Так примерно 20 декабря 2010 года она отправилась в г.Никополь к своей дочери- ОСОБА_11, 1960 года рождения. В то время когда она находилась у дочери ей 10 января 2011 года позвонили соседи и сообщили что обнаружили ее сожителя у нее в доме без признаков жизни в результате чего она 12 января 2011 года приехала в с. Великая-Знаменка, где от жителей с. Великая-Знаменка, ей стало известно, что ее сожитель скончался вследствие противоправных действий ОСОБА_2. Что между ними могло произойти и по какой причине между ними возникла ссора, она не знает. (л.д. 53)

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он давал следующие показания, что            напротив их дома по АДРЕСА_2 находится дом принадлежащий ОСОБА_4. Примерно 2-ва
года назад ОСОБА_4 стала сожительствовать с ОСОБА_3,
который ранее проживал по АДРЕСА_3, ОСОБА_3 переехал жить к
ней на АДРЕСА_2. С момента когда они стали вместе проживать, то стали часто вместе
употреблять спиртные напитки. Также пояснил, что пили они только вдвоем и никаких
гостей у них не собиралось. Иногда на почве употребления спиртных напитков у них
между собой происходили скандалы из-за которых они выгоняли друг друга из дома, но
потом успокаивались и ложились спать. ОСОБА_3 после употребления
спиртных напитков постоянно становился буйным. ОСОБА_10 известно также, что
перед Новым годом ОСОБА_4 вызывала милицию по поводу их скандалов 8 января
2011 года примерно в 10-12 часов когда он находился дома, то увидел, что ОСОБА_3 прошел мимо его двора с бутылкой которая находилась в пакете и за ним шел
ОСОБА_2, по кличке «ОСОБА_2». Они вдвоем прошли в сторону дома ОСОБА_3 но
заходили ли они в дом и во двор он не видел. 9 января 2011 года в течении всего дня он
ОСОБА_3 вообще не видел, только обратил в внимание что калитка во двор
дома и дверь ведущая в дом приоткрыты. 10 января 2011 года примерно в 10 часов к
ОСОБА_10 домой пришел контролер по свету и он ему говорил
показания счетчика. После него контролер пошла в дом к ОСОБА_4 Зайдя во двор
дома она сняла показания с счетчика и тепла. К ней из дома никто не выходил и у него это
вызвало подозрение. Примерно в 15-00 часов он с соседом ОСОБА_12 пошли во двор к
ОСОБА_3 и когда зашли в дом то обнаружили, что в комнате расположенной за
коридором справа на полу лежал ОСОБА_3 сверху на нем лежала табуретка и
телевизор. Он сразу же вернулся домой и сказал жене чтобы она вызвала скорую так как
ОСОБА_3 умер. Также ОСОБА_10 пояснил что, сожительница ОСОБА_3. ОСОБА_4 примерно в 20 числах декабря 2010 года уехала к своей дочери в
г.Никополь и до настоящего времени не появлялась. (л.д. 54)

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он давал следующие показания, что в доме АДРЕСА_2 проживает ОСОБА_3 фамилии его он не знает. Проживал он по данному на
протяжении 2-х лет и сожительствовал с ОСОБА_4, которая уехала до Нового года в
г. Никополь к родственникам и до настоящего времени не вернулась. ОСОБА_3 при жизни
злоупотреблял спиртными напитками, никаких друзей у него нет, с ним никто никаких
отношений не поддерживает. Так 8 января 2011 года около 12-00 часов он увидел как
ОСОБА_3 шел в сторону дома при этом у него при себе была бутылка водки емкостью 0,5
литра, с ним так же шел мужчина по имени ОСОБА_2 прозвище «ОСОБА_2». Были ли они
трезвые или пьяные он не обратил внимание. После этого он их больше не видел.
9.01.2011 года он также ничего не видел. Затем 10.01.2011 года он вместе с ОСОБА_10 решили пойти к ОСОБА_3 домой, чтобы посмотреть где он. Так как он обычно выходит каждый день на улицу. Так зайдя к нему в дом они обратили внимание, что ОСОБА_3 лежал в одной из комнат на спине, после чего они вышли из дома и сообщили в милицию о том, что обнаружили труп ОСОБА_3. Была ли кровь и другие следы насильственной смерти на теле ОСОБА_3 они сразу не обратили внимание, но затем по приезду сотрудников милиции они вновь зашли в дом и тогда обнаружили, что на лице ОСОБА_3 имеется наслоение ВБЦ. По какой причине ОСОБА_2 8.01.2011года отправился к ОСОБА_3 ему не известно так же какие отношения у них между собой ему не известно. (л.д. 55)

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она давала следующие показания, что проживает по адресу
АДРЕСА_6 со своей семьей. О том что 10.01.2011 года соседи нашли труп в
доме АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 она узнала от сотрудников
милиции. Как умер ОСОБА_3 и при каких обстоятельствах она не знает. Знает что он
проживает с женой по имени ОСОБА_19 по кличке «ОСОБА_19»злоупотреблял спиртными
напитками, практически из дома не выходил не с кем не общался. Последний раз видела
его 8.01.2011 года около 10-00 часов, на улице Степная из далека шел в сторону начала
улицы один. У них на улице проживает гр. ОСОБА_2 по прозвищу «ОСОБА_2», знает что
он злоупотребляет спиртными напитками, тяжело ходит, ни с кем не общается, проводит
время в основном возле магазина «Надия», где просит у людей деньги, а сам не работает. (л.д. 58)

Показаниями свидетеля ОСОБА_14., данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она давала следующие показания, что проживает по адресу АДРЕСА_5 со своей семьей. О том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 умер гр. ОСОБА_3 у себя дома АДРЕСА_2 она узнала от соседей. Как умер она не знает. Последний раз она видела его примерно месяц назад, он ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ни с кем не общается, проживает с женой по имени ОСОБА_19 по прозвищу «ОСОБА_19», которая на данный момент уехала к своей дочери. (л.д. 59)

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он давал следующие показания, что проживает в с.В-Знаменка со своими родителями. О том, что умер ОСОБА_3 проживающий по  адресу с.АДРЕСА_2, и его нашли ІНФОРМАЦІЯ_2, он знает от своей жены. От чего умер ОСОБА_3 он не знает. Последний раз видел ОСОБА_3 08.01.2011 года, около 15-00 16-00 часов возле магазина «Надия»расположенного в АДРЕСА_7 когда выходил с магазина, он заходил они поздоровались и разошлись, он был один и в то время никого возле магазина не было. ОСОБА_2 он практически не знает, знает только то, что он ведет бродяжнический образ жизни, постоянно находиться возле магазина. 8.01.2011года видел ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения одного. (л.д. 60)

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она давала следующие показания, что знает, что ОСОБА_3 проживает в доме АДРЕСА_2 в месте с сожительницей ОСОБА_4 злоупотребляет спиртными налитками. ОСОБА_2 проживает АДРЕСА_1 , знает как жителя села, также злоупотребляет спиртными напитками. О том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 умер ОСОБА_3 у себя дома АДРЕСА_2 она узнала от сотрудников милиции. Последний раз видела ОСОБА_3 08.01.2011 года, примерно в 17-00 возле магазина «Надия»он выходил сам с бутылкой водки. Куда ОСОБА_3 пошел она не знает. Видимых следов телесных повреждений видно не было. ОСОБА_2 она видела 08.01.2011 года около 17-00 возле магазина «Надия». (л.д. 61)

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она давала следующие показания, что ОСОБА_3 который
проживает по АДРЕСА_2, знает около 2-х лет, где ранее проживал не знает, по адресу
с.АДРЕСА_2, проживал с ОСОБА_19. Так же ОСОБА_13 пояснила, что у ОСОБА_3 друзей не было. На АДРЕСА_7 у нее есть продуктовый магазин. Последний раз ОСОБА_3 видела 08.01.11 года около 15-00 часов он заходил к ней в магазин и покупал продукты. В магазин заходил один, после того как он ушел из магазина она больше его не видела. (л.д. 62)

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она давала следующие показания, что по соседству проживает
ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, на данное время проживает сам.
Может охарактеризовать его с отрицательной стороны, так же он часто употребляет
спиртные напитки. Со слов мужа она узнала что 08.01.2011 ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 по прозвищу «ОСОБА_2»шли со стороны магазина и в руках у одного из
них находилась бутылка, а так она их не видела. ОСОБА_2 может
охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он вел бродяжнический образ жизни,
о том, что нашли труп ОСОБА_3 она узнала от сотрудников милиции. (л.д. 63)

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он давал следующие показания, что ОСОБА_3 живет неподалеку от него по адресу АДРЕСА_2 проживает один. Охарактеризовать может с отрицательной стороны, любитель употреблять спиртные напитки. Последнее время он его не видел и с кем он общается ему не известно. Общался ли он с ОСОБА_2 по прозвищу «ОСОБА_2»он не знает, ОСОБА_2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он ведет бродяжнический образ жизни. О том, что нашли труп ОСОБА_3 он узнал от сотрудников милиции. Кто мог совершить преступление ему не известно и он ни кого не подозревает. (л.д. 64)

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она давала следующие показания, что проживает по адресу АДРЕСА_4, работает в Великознаменском сельском совете секретарем.
Так же поясняет что ОСОБА_3 1949 г.р. зарегистрирован по адресу
АДРЕСА_3, а проживает без регистрации по адресу АДРЕСА_2. родственных связей в с. В-Знаменка у него нет. Есть ли родственники в
других областях ей не известно. Со слов соседей он проживал один (л.д. 65)

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она давала следующие показания, что работает в Великознаменском
сельском совете инспектором ВУС. Так же поясняет что ОСОБА_3
1949 г.р. зарегистрирован по адресу АДРЕСА_3, а проживает без
регистрации по адресу АДРЕСА_2. родственных связей в с. В-Знаменка у
него нет. Есть ли в других областях ей не известно. Со слов соседей он проживал один. (л.д. 66)

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 в ходе которого он рассказал и показал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.  (л.д. 168-176)

- заключением эксперта № 77 от 14.02.2011 года. (л.д. 69-74)

- заключением эксперта № 28 от 31.01.2011 года. (л.д. 78-81)

- заключением эксперта № 13 от 14.02.2011 года. (л.д. 85)

- заключением эксперта № 48 от 16.02.2011 года. (л.д. 89-93)

- заключением эксперта №66 от 31.01.2011 года. (л.д. 98-102)

- заключением эксперта №13 от 09.02.2011 года. (л.д. 108-114)

- заключением эксперта №43 от 11.02.2011 года. (л.д. 119-125)

- заключением эксперта №76 от 04.02.2011 года. (л.д. 129-132)

- заключением эксперта №78 от 14.02.2011 года. (л.д. 136-140)

- заключением эксперта №11Д от 13.01.2011 года.(л.д. 145-148)

- заключением эксперта №27 от 31.01.2011 года.(л.д. 152-156)

- заключением эксперта №73 25.02.2011 года. (л.д. 163-166)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_2  обнаруживает легкие  расстройства личности и поведения, вследствие органического поражения головного мозга (ЧМТ, хронический алкоголизм). В период совершения инкриминируемого ему правонарушений признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а именно находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Оценивая вышеперечисленные  доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины  подсудимого. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины, по признакам которого  является умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому лицу.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть содеянного, принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, что судом признается смягчающим обстоятельством вину содеянного преступления, учитывает также то обстоятельство, что преступление совершено в нетрезвом состоянии, что суд считает обстоятельством отягчающим его вину, принимает во внимание также посредственную характеристику по месту жительства, то что он не работает, его состояние здоровья, поэтому суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы

По делу гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются судебные издержки  за проведение экспертиз, которые подтверждаются материалами дела, и подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.342-343 УПК Украины, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным  ОСОБА_2  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины   и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбытием наказания в УИУ.

Меру пресечения ОСОБА_2  оставить прежнюю –содержание под стражей. Начало отбытия наказания исчислять с 11 января 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- микрочастицы волос, черного цвета с ножниц, бутылка емкостью 0,5 л., ножницы, запаховый след с ножниц, образцы  волос, срезы ногтевых пластин подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3, бушлат, китель, брюки, ботинки, рубашку ОСОБА_3 находящиеся в камере хранения при Каменско-Днепровском РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д. 23,35,42,47,180)- уничтожить.

- ДВД диск содержащий воспроизведение обстановки и обстоятельств события от 12.01.2011 года, с участием подозреваемого ОСОБА_2, находящийся материалах уголовного дела (л.д. 180) –оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную судебно-иммунологическую экспертизу в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, находящегося по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 30, на р/с 35421002001126 в УГК Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177, согласно справки- счет:  К ЗЭ № 77 от 14.02.2011 г., в сумме 694,28 (шестьсот девяносто четыре) грн.  28 коп.   

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную судебно-медицинскую цитологическую экспертизу в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, находящегося по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 30, на р/с 35421002001126 в УГК Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177, согласно справки- счет: к ЗЭ № 28 от 31.01.2011 г., в сумме 2152,96 (две тысячи сто пятьдесят две) грн, 96 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную судебно-медицинскую цитологическую экспертизу в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, находящегося по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 30, на р/с 35421002001126 в УГК Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177, согласно справки- счет: к ЗЭ № 48 от 16.02.2011 г., в сумме 2152,96 (две тысячи сто пятьдесят две) грн, 96 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную дактилоскопическую экспертизу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, находящегося по адресу г. Запорожье ул. Авалиани, 19а, на р/с 31253272210373, МФО 813015, ОКПО 25573056, Банк ГУДКУ в Запорожской области г. Запорожье, код экспертизы 10701, в сумме 421,92 (четыреста двадцать одна) грн., 92 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную медико-криминалистическую экспертизу в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, находящегося по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 30, на р/с 35421002001126 в УГК Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177, согласно справки- счет: к «Заключению эксперта» № 43 от 11.02.11, в сумме 1272, 73 (одна тысяча двести семьдесят две) грн. 73 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную судебно-иммунологическую экспертизу в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, находящегося по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 30, на р/с 35421002001126 в УГК Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177, согласно справки- счет: К ЗЭ № 76 от 04.02.2011 г., в сумме 694,28 (шестьсот девяносто четыре) грн. 28 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную судебно-иммунологическую экспертизу в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, находящегося по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 30, на р/с 35421002001126 в УГК Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177, согласно справки- счет: К ЗЭ № 78 от 14.02.2011 г., в сумме 694,28 (шестьсот девяносто четыре) грн. 28 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную дактилоскопическую экспертизу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, находящегося по адресу г. Запорожье ул. Авалиани, 19а, на р/с 31253272210373, МФО 813015, ОКПО 25573056, Банк ГУДКУ в Запорожской области г. Запорожье, код экспертизы 10701, в сумме 206,40 (двести шесть) грн., 40 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную судебно-цитологическую экспертизу в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, находящегося по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 30, на р/с 35421002001126 в УГК Запорожской области МФО 813015 ОКПО 02005177, согласно справки- счет: К ЗЭ № 27 от 31.01.2011 г., в сумме в сумме 2152,96 (две тысячи сто пятьдесят две) грн, 96 коп.

Апелляция на приговор Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в течение 15  дней с момента провозглашения приговора.

Судья