Справа № 3-724/11р.                                                                                

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Кременчук, Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 не працює;

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 на березі Кременчуцького водосховища в районі смт. Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградської області, скуповував свіжу рибу (плітка- 7кг.), без документу, який підтверджує законність придбання даної риби та сертифікату її якості, чим порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, а саме пункт 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_2 не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 027040, 09.02.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, висьмові пояснення правопорушника про визнання вини, чкі долучені до матеріалів справи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_2, свою вину визнав у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що винна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена у повному обсязі, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                        Ю.І. Макарова