Справа № 2-605/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

14.01.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Затолочний В.  С

за участі:

-          позивача ОСОБА_1,

-          третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-          представника третьої особи ОСОБА_4,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності, -  

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільному майні, визнання права власності.

Позов, з врахуванням прийнятих судом уточнень, на задоволенні якого в ході розгляду справи наполягав позивач, обґрунтований тим, що позивачу, ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_6 належить 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. Крім того, 5/8 частин вказаного домоволодіння на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 – ? частина, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 – по 1/24 частині. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер. Позивач є єдиним спадкоємцем, який після його смерті прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але отримав відмову з посиланням на невизначеність обсягу спадкового майна. Вважаючи частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності рівними, просить визначити, що ці частки для кожного із співвласників складають по 1/8. Також просить визнати за позивачем право власності на 1/6 частку домоволодіння, оскільки він належним чином прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 Крім того, просить визнати право власності на підвал, який значиться як самовільна будівля, в рівних частках за кожним із співвласників будинку.

Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, зазначивши, що претензії з приводу спору відсутні.

Треті особи у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.

Розглянувши справу, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок «А-1» загальною площею 140,6 кв. м, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № Ц-30ГЕ, виданим 10.12.1998 року КГЕ КП «Південгеологія».

Крім того, 5/8 частин вказаного домоволодіння на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_5 – ? частина, ОСОБА_2 – 1/24 частина, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06.07.2006 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 1799, ОСОБА_6 – 1/24 частина, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06.07.2006 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 1797, ОСОБА_3 – 1/24 частина, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06.07.2006 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 1801.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер, про що Центрально-Міським відділом РАЦСу Криворізького МУЮ Дніпропетровської області в книзі реєстрації смертей виконано відповідний актовий запис № 927, що вбачається із наданого суду свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_6 єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину є ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та домовою книгою.

Інші спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від спадщини відмовилися на підставі ст. 1273 ЦК України шляхом надання до Першої криворізької державної нотаріальної контори заяв про відмову від спадщини.

В листопаді 2010 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Першої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька – ОСОБА_6 Однак державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку з тим, що відповідно пункту 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2004 року № 20/5, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності після виділення частки померлого у спільному майні. Тобто не визначений обсяг спадкового майна, що вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Тому позивач правомірно звернувся до суду з метою захисту своїх прав.

Згідно статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки набуття права власності на вказане домоволодіння відбулося відповідно до норм Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то воно не залежало від трудового внеску кожного співвласника, а відбувалося відповідно до заяв усіх повнолітніх зареєстрованих мешканців. Тобто частки у праві спільної сумісної власності є рівними.

В процесі набуття права власності на вказане домоволодіння між співвласниками не виникало ніяких суперечок щодо розміру частки  кожного співвласника.

Тому частки ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки у спільній сумісній власності на 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 є рівними, тобто кожен з них має право на 1/8 частину домоволодіння.

В такому разі частка померлого ОСОБА_6 в праві спільної часткової власності на все домоволодіння АДРЕСА_1 буде складати 1/6 частину (1/24+1/8), частка ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на все домоволодіння АДРЕСА_1 буде складати 1/6 частину (1/24+1/8), частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на все домоволодіння АДРЕСА_1 буде складати 1/8 частину.

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину, то суд має змогу визнати за ним право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_6

Крім того, в процесі підготовки документів для звернення до нотаріальної контори виявилося, що до переліку об’єктів нерухомого майна в домоволодінні АДРЕСА_1 не було включено підвал «Ап/д» площею 52,9 кв. м, який входить до загальної площі житлового будинку «А-1», вартістю 21942,00 грн. та вважається самочинним будівництвом.

У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці не відведеній їй для даної мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до висновку про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу, розташованого на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1, складеного КП ДОР «Криворізьке БТІ», самочинне будівництво збудовано у складі ? частини житлового будинку з господарчими побудовами та знаходиться в задовільному стані.

Права сусідів при даному самочинному будівництві не порушуються.

Таким чином, позивач правомірно вважає, що суд має можливість визнати за позивачем та третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на самочинне будівництво – підвал «Ап/д», розташоване у житловому будинку «А-1» у складі домоволодіння АДРЕСА_1 в частках, що відповідають їх частинам у справі спільної часткової власності на вказане домоволодіння.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 372, 376, 1261, 1268, 1269, 1273 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільному майні, визнання права власності задовольнити повністю.

Визначити, що співвласникам спільної сумісної власності – ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 належить по 1/8 частині домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на самочинне будівництво – підвал «Ап/д» площею 52,9 кв. м, розташоване у житловому будинку «А-1» у складі домоволодіння АДРЕСА_1 в частках, що відповідають їх частинам у праві спільної сумісної власності на вказане домоволодіння, а саме: за ОСОБА_1 на 7/24 частин, за ОСОБА_2 на 1/6 частину, за ОСОБА_3 на 1/24 частину.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. С. Затолочний