Дело № 1-50/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

31  марта 2011 г.

Т е р н о в с к и й   р а й о н н ы й   с у д   г. К р и в о г о   Р о г а

В составе: председательствующего, судьи                              Коноваленко М.И.

при секретаре                                                                        Вылывана О.А.

с участием   прокурора                                        Арсенюк А.В.                                              адвоката                                                                             ОСОБА_16

            подсудимого                                                                     ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге в зале суда уголовное дело по обвинению,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения уроженца г. Кизел Пермской области, Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по  адресу: АДРЕСА_1

по ч.2 ст. 121 УК Украины.                    

УСТАНОВИЛ:

16.11.2009 года, в период времени с 12.00 до 16.00 часов, ОСОБА_1.,  находясь по месту своего жительства - в доме АДРЕСА_1 в помещении комнаты совместно со своей бывшей сожительницей ОСОБА_2.,  и своей знакомой ОСОБА_3, распивали спиртные напитки.

Употребив спиртное, ОСОБА_2. проследовала в расположенную рядом спальную комнату, где легла на пол возле дивана и уснула, а ОСОБА_1 после ее ухода обнаружил отсутствие на столе в комнате, принадлежащих ему денег в сумме 80 гривен.

Заподозрив ОСОБА_2. в краже денег, ОСОБА_1 окликнул ее, и потребовал вернуть принадлежащие ему деньги. Не получив ответа ОСОБА_2., ОСОБА_1 проследовал в спальную комнату, где обнаружил ОСОБА_2. лежавшей на спине на полу возле дивана. Подойдя к ОСОБА_2., ОСОБА_1 вновь предъявил ей претензии по поводу кражи принадлежащих ему денег, на что ОСОБА_2. ввиду пребывания в состоянии алкогольного опьянения, не ответила ему. В связи с этим у ОСОБА_1. возникла острая личная неприязнь к ОСОБА_2., и умысел на причинение ей телесных повреждений.

Реализуя свои преступные намерения, действуя целенаправленно, с прямым умыслом, направленным на причинение ОСОБА_2. телесных повреждений по мотивам неприязни к ней и проявляя агрессию, усугубленную состоянием алкогольного опьянения, ОСОБА_1 примерно в 16.00 часов, этого же дня, 16.11.2009 года, в помещении спальной комнаты дома АДРЕСА_1 наклонился над ОСОБА_2. и в присутствии ОСОБА_3 которая следом за ним вошла в помещение спальной комнаты, умышленно, со значительной силой, нанес ОСОБА_2. кулаками не менее двух ударов в область глаз, и не менее двух ударов в область лба, от которых она прикрывалась руками.

Преступные действия ОСОБА_1. были пресечены ОСОБА_3 которая,  настояла на прекращении избиения ОСОБА_2., после чего вместе с ОСОБА_1. вернулась в комнату, где они вдвоем продолжили распивать спиртные напитки, оставив ОСОБА_2. лежавшей на полу на месте ее избиения.

После употребления спиртного, примерно в 16 часов 15 минут, 16.11.2009 года,  ОСОБА_1, продолжая действовать с умыслом на причинение ОСОБА_2. телесных повреждении, по мотивам неприязни к ней, вновь проследовал в помещении спальной комнаты, где ОСОБА_2. по-прежнему лежала на спине на полу возле дивана. Наклонившись над потерпевшей, ОСОБА_1 умышленно, со значительной силой нанес кулаками лежащей на полу возле дивана в спальной комнате дома АДРЕСА_1 ОСОБА_2. не менее четырех ударов в теменную и височную области головы, не менее трех ударов в правое предплечье и не менее одного удара в левое предплечье.

Прекратив избиение ОСОБА_2., ОСОБА_1 оставил ее лежавшей на полу на месте избиения. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_3. уснули в помещении комнаты, а проснувшись примерно в 08.30 часов ІНФОРМАЦІЯ_2 года, обнаружили в спальной комнате труп ОСОБА_2.

В результате избиения ОСОБА_2. ОСОБА_1 умышленно причинил ей телесные повреждения в виде, двух кровоподтеков в области глаз, с кровоизлиянием в ткани левого глаза, двух кровоподтеков и двух ссадин в области лба, массивного кровоизлияния в мягкие ткани головы, которое охватывает лобную, теменную и височную области, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлияния в вещество левой лобной доли головного мозга, кровоподтеков на внешней поверхности обоих предплечий.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2167 от 30.12.2009 года, обнаруженные у ОСОБА_2. телесные повреждения в области головы по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни, и в данном случае повлекли смерть потерпевшей ОСОБА_2., которая наступила в период примерно с 17.15 часов до 21.00 часов, 16.11.2009 года, от закрытой внутричерепной травмы, с кровоизлиянием под оболочками в вещество головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

           В ходе судебного следствия,  подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, не признал, пояснил, что 16 ноября 2009 года, примерно в 09:00 часов совместно с ОСОБА_3  распили примерно 250 гр., водки. Около 12:00-13:00 часов к нему пришла ОСОБА_2 с которой также распил 250г. водки, при этом ОСОБА_2 употребляла принесенное с собой вино.  Примерно, около 15:00-16:00 часов, ОСОБА_3. ему сказала, что ОСОБА_2 взяла у него деньги. Убедившись в осутствии денег, находясь совместно с ОСОБА_2 в спальной комнате,  попросил  их вернуть. В ответ на отказ ОСОБА_2 возвратить ему деньги, нанес ей удар кулаком в область лба. Когда ОСОБА_2 в его адрес выразилась нецензурными словами, ещё нанес удар кулаком правой руки в область лба, от которого она упала на пол. После этого, наклонился, и когда ОСОБА_2 в очередной раз  отказалась вернуть ему деньги, нанес два или три удара в область лба. Примерно через час, когда возвратились с ОСОБА_3 с магазина домой, то ОСОБА_2  лежала на диване. Он не видел, что бы ОСОБА_3. наносила удары потерпевшей, и не слышал звуков от нанесенных ударов, и сама ОСОБА_3. ему не говорила, что она наносила ОСОБА_2 удары. Кроме него и ОСОБА_3 в квартире ни кого не было. Обо всем вышеизложенном пояснял на воспроизведении, однако не показывал,  нанесение ударов ОСОБА_2, когда она ледала на полу. После этого, он внимания на ОСОБА_2 не обращал,  и после распития  с ОСОБА_3 спиртного, легли спать.  На следующий день, утром,  увидел, что ОСОБА_2 лежит без признаков жизни. После приезда скорой помощи и милиции,  работник милиции ОСОБА_4  сказал, что она сама захлебнулась рвотной массой. Потом работники милиции увезли его в ГОМ, где начали избивать, чтобы он подписал документы.   Утром он  следователю давал показания, которые совпадали с показаниями, ОСОБА_3. После этого,  ОСОБА_5 еще пять или шесть раз меняла его показания.  С материалами  уголовного дела не ознакамливался,

Несмотря на частичное  признание вины подсудимым, суд считает виновность ОСОБА_1  доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

           Показаниями потерпевшей ОСОБА_6. что,  подсудимого, она знает как сожителя своей сестры. Когда её сестра сожительствовала с подсудимым, после распития спитрных напитков, он неоднократно жестоко её избивал, и она приходила к ней жить, но через некоторое время обратно возвращалась к нему.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7., что приходится дочерью подсудимого, и 17 ноября 2009 года к ней позвонил  отец и сказал, что  ОСОБА_2 находится  без признаков жизни у него дома. Она вызвала скорую помощь, и  приехала к отцу. В процессе разговора с ОСОБА_3, она рассказала, что ОСОБА_2 украла у отца деньги.  Слышала как ОСОБА_2 всю ночь хрипела.  ОСОБА_3. не говорила, что отец наносил ОСОБА_2 удары. Отец по характеру по характеру не вспыльчивый человек.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 данные на досудебном следствии, что отец должного внимания не уделял, но выплачивал алименты. Она с ним  поддерживала отношения, он помогал ей по хозяйству. На протяжении длительного времени отец сожительствовал с женщиной по имени ОСОБА_2 которая злоупотребляла спиртными напитками. Отец выгонял ее, но она снова возвращалась к нему домой. Они ссорились из-за того, что она воровала у него консервацию, овощи. ОСОБА_2 нигде не работала.. В этот день примерно в 9.00 часов отец позвонил брату на мобильный телефон, но первой ответила она и так как ,отец был пьяный , она передала телефон брату и сказала, чтобы с отцом разговаривал он. Из их разговора она поняла,  что отец проснулся утром и обнаружил  ОСОБА_2 мертвой. Когда к ней перезвонил брат, она приехала в ГОМ -5. Что произошло между отцом и ОСОБА_2 ей не известно -  л.д.86.

         Показаниями свидетеля  ОСОБА_8., старшего бригады скорой помощи, что даты не помнит, по вызову в составе скорой помощи выехали по адресу, и в доме   увидели мертвую женщину, она лежала на спине, полу раздетая, со следами насильственной смерти. Хозяин дома пояснил, что эта женщина не живет с ним уже давно, и накануне, того дня пришла к нему вся избитая и попросилась переночевать, он ее впустил в дом, а утром обнаружил мертвую. При осмотре трупа были обнаружены телесные повреждения: на голове были гематомы, изо рта были видны следы крови, на основании чего был зделан вывод,  что смерть была насильственная. На момент  прибытия подсудимый был взволнован и возмущен, что такое событие произошло в его доме. Поведение подсудимого было адекватным, отвечал, на поставлены вопросы, со рта подсудимого чувствовался запах алкоголя.

          Показаниями свидетеля  ОСОБА_9, что  в тот день утром, около 10:00 часов, он приехал к отцу, который ему позвонил. На месте отец объяснял врачу, что потерпевшая легла у него спать, а утором он обнаружил её без признаков жизни.  Когда он находился у отца, он ничего не мог объяснить, только сказал, что к нему пришла его бывшая сожительница и умерла. Позже сказал, что  вечером ОСОБА_2 пришла к нему, и украла у него деньги.  Какие ответные действия с его стороны  были предприняты, он не говорил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 что  уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 расследовала группа следователей с КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Проведение  воспроизведения обстоятельств событий по делу, проводили с участием судебной медицинской экспертизы, при этом присутствовала она, подсудимый и понятые.  Поначалу подсудимый в кабинете пояснял механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей, потом пояснил это в присутствии эксперта судебно медицинской экспертизы. После поясненеий подсудимого, выехали на место совершения преступления, и подсудимый показал на месте обстоятельства происшествия. Воспроизведение обстоятельств событий проводилось в присутствии медицинского работника.  Когда подсудимого попросили, показать каким образом он наносил удары потерпевшей, то он нанес удар по макету с силой, отчего макет отлетел в сторону,  при этом, медицинский работник был удивлен от силы нанесенного удара. От нанесенного первого удара макет упал на пол, потом подсудимый наклонился над макетом и еще нанес второй удар. Аналогичные действия проводили и со свидетелем по делу ОСОБА_3. После назначения судебно медицинской экспертизы, эксперт сообщил, что показания ОСОБА_3, более достоверно отображают механизм причинения телесных повреждений, чем у подсудимого и свидетель ОСОБА_3 давала стабильные показания  на досудебном следствии, на очных ставках.

Показаниями свидетеля  ОСОБА_10 судебно медицинского эксперта, что обстоятелств не помнит, легкая степень алкогольного опьянения была определена в крови трупа на момент наступления смерти.  Подсудимый отображал количество и локализацию телесных повреждений на теле потерпевшей. Подсудимый наносил несколько ударов в область головы потерпевшей со значительной силой. От нанесенного первого удара потерпевшая могла упасть на пол. Согласно экспертизы в отношении потерпевшей было 11 приложений. При проведении воспроизведение обстоятельств и обстановки событий присутствовала  ОСОБА_3 она показывала механизм нанесения телесных повреждений.

С теми телесными повреждениями, которые, были у потерпевшей, она могла прожить период времени, который исчисляется часами. Разрыв между нанесением телесных повреждений потерпевшей был значительным. Рвотная масса, была прямым последствием черепно-мозговой травмы, в данном,  случае рвотные массы были вызваны сдавливанием крови черепно-мозговой травмы.

            Показаниями свидетеля ОСОБА_11 что,  принимал участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и проводил следственные действия, допрос подсудимого, воспроизведение обстановки и обстоятельств события.  Подсудимый давал пояснения, что касается нанесения телесных повреждений, указывал,  что наносил потерпевшей два удара в область головы, больше ударов не наносил. ОСОБА_3 поясняла, что подсудимый нанес потерпевшей на кухне в область головы не менее трех ударов, потом они пошли дальше употреблять спиртные напитки, после чего подсудимый опять пошел на кухню к потерпевшей и нанес ей кулаками обеих рук в область головы не менее трех ударов. ОСОБА_3 не могла назвать точное количество нанесенных ударов подсудимым потерпевшей,  В отношении подсудимого не применялись не дозволенные методы ведения досудебного следствия, не с его стороны, не со стороны других работников милиции,

Показаниями свидетелей ОСОБА_12  ОСОБА_13 что присутствовали в качестве понятых, когда в кабинете следователя подсудимый отказался ознакамливатьсят с обвинительным заключением.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 что 16,11,2009 года в дневное время она пришла к ОСОБА_1 домой, чтоб забрать свои носильные вещи. Она зашла в дом. Он сидел в гостиной комнате за столом. Вместе с ним за столом находилась какая- то женщина. Она спросила, кто эта женщина. Он ей ответил, что эта была его бывшая сожительница ОСОБА_2. Вместе они распивали спиртные напитки. На столе находилась водка и вино. Еды на столе не было. Она присоединилась к ним и все втроем они стали распивать спиртное. Они с ОСОБА_1 пили водку, а ОСОБА_2 вино. Сколько они выпили водки,  она не помнит. Когда у них закончилась водка, ОСОБА_1 предложил сходить купить еще. Они с ним вдвоем пошли за водкой к их общему знакомому ОСОБА_14, который проживает недалеко от ОСОБА_1 на «Жилкопе». ОСОБА_1 купил у него одну бутылку «самогона»0,5 л..  После чего они пошли обратно к ОСОБА_1 домой. ОСОБА_2 в это время находилась у него дома, так как у нее еще оставалось вино. Вино было в картонных упаковках емкостью по 1 л. Всего у нее было две таких упаковки. Они все вместе стали распивать спиртное дальше. Пила ли ОСОБА_2 с ними «самогон», она не помнит. Но через некоторое время, когда на улице стало темнеть, ОСОБА_2 была уже сильно пьяная. Она встала из-за стола и пошла во вторую комнату, где находится стол, кровать и шкаф. А они с ОСОБА_1 продолжили распивать водку дальше. Через некоторое время, когда они с ОСОБА_1 все еще распивали спиртное, он обнаружил, что со стола, за которым они сидели, пропала пачка с сигаретами, в которой находились деньги ОСОБА_1. Он сказал, что в пачке находилось 80 гривен. Деньги он всегда влаживал в пачку с сигаретами и носил ее с собой. Когда они с ним пришли от ОСОБА_14, у которого купили «самогон», ОСОБА_1 положил данную пачку с сигаретами и деньгами на угол стола, за которым они сидели, возле себя. Он сразу заподозрил, что пачку с деньгами забрала ОСОБА_2. Хотя она не видела, каким образом та забрала пачку с деньгами. Он стал кричать ОСОБА_2, чтоб она возвратила деньги. Но ОСОБА_2 ничего не отвечала. Он встал и подошел к ней. Она пошла за ним. ОСОБА_2 лежала на полу, на спине лицом вверх в комнатке возле кровати и спала. Он подошел к ней и потребовал вернуть деньги. Но она никак не отреагировала, потому что была сильно пьяная и видимо уснула. ОСОБА_1 это разозлило. Он нагнулся над ней и нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове в область лба и висков. Удары по силе как ей показалось, были несильными. ОСОБА_2 продолжала лежать на полу и не шевелилась. Она стала уговаривать ОСОБА_1, чтоб он ее не трогал. После чего они снова пошли в гостиную, где вдвоем снова сели за стол и продолжили распивать спиртное, которое у них осталось. Через несколько минут ОСОБА_1 снова стал кричать и требовать, чтоб ОСОБА_2 вернула деньги. Он снова встал и опять подошел к ОСОБА_2. Она сразу же пошла за ним. Он подошел к ней, нагнулся и опять стал наносить ей удары кулаками обеих рук в область головы, точное количество ударов, которые он ей нанес, она не помнит, но не менее трех. Удары как ей показалось, были сильными. Она стала говорить ему, чтоб он не трогал ее. Он опять ушел в гостиную. Она подошла к ОСОБА_2 и стала говорить ей, чтоб она вернула деньги. ОСОБА_2 еле слышным голосом сказала, что деньги находятся в фуфайке в гостиной комнате. Она пошла туда и действительно в фуфайке в кармане находилась пачка с сигаретами и деньгами. Она показала их ОСОБА_1, он их пересчитал. Там было 60 гривен. Через   некоторое время они с ОСОБА_1 легли спать в гостиной на кровати. К ОСОБА_2 ни она, ни ОСОБА_1 больше не заходили. Утром ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 08.00-09.00 часов они с ОСОБА_1 проснулись. Зайдя в комнату, где находилась ОСОБА_2  она увидела, что она уже лежит на кровати, но ноги свисают с кровати. Она присмотрелась и увидела, что у нее распухла вся голова, в носу была засохшая кровь, на лице были гематомы. Она сразу поняла, что она умерла. Она испугалась и сказала ОСОБА_1, чтоб он посмотрел на нее. Он подошел к ней, потрогал ее и сказал, что она без

признаков жизни. После чего он по своему мобильному телефону стал звонить своему сыну ОСОБА_15 и рассказал ему о случившемся. Сын ему сказал, чтоб он вызвал скорую помощь, что ОСОБА_1 сразу и сделал. Вызвав скорую, он стал говорить ей, чтобы она уходила. Она собралась и ушла. Когда она шла по дороге, навстречу как раз ехала скорая помощь - л.д. 24 -25.

          Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия и трупа ОСОБА_2 от 17.11.2009года по которому в жилище дома АДРЕСА_1 был обнаружен труп ОСОБА_2. со следами побоев на лице (л.д. 3 - 8, 9 –11)

- протокол явки с повинной, где ОСОБА_1, указывает о нанесении ОСОБА_2 нескольких ударов в область лица  (л.д. 22).

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельства событий по которому ОСОБА_1 в присутствии эксперта, нанес по макету, со значительной силой, два удара в область в область головы (л.д. 48,56);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельства событий по которому,   ОСОБА_3. в присутствии эксперта, продемонстрирова на макете, механиз и локализации причинения ОСОБА_1, телесных повреждений (л.д. 43 - 47);

- протокол очной ставки, где ОСОБА_3. подтвердила ранее данные нею показания (л.д. 64 –65).

–согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2167 от 30.12.2009 года, обнаруженные у ОСОБА_2. телесные повреждения в области головы по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни, и в данном случае повлекли смерть потерпевшей ОСОБА_2., которая наступила в период примерно с 17.15 часов до 21.00 часов, 16.11.2009 года, от закрытой внутричерепной травмы, с кровоизлиянием под оболочками в вещество головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Выявленные телесные повреждения у ОСОБА_2 образовались  от действия твердых, тупых предметов, при количестве ударов, не меньше двух в область глаз, двух в область лба и четырх в теменную область головы, и могли образоваться при обстоятельствах изложенных ОСОБА_3. ( л.д. 94, 100 -103).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы подсумого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_16, о том, что результат смерти ОСОБА_2 не находится в причинной связи с нанесенными подсудимым телесных повреждений ОСОБА_2 как  несоответствующие характеру и механизму причинения телесных повреждений,  опровергается как показаниями самого подсудимого в судебном заседании, о нанесении им более пяти ударов в область лба ОСОБА_2 тогда как на воспроизведении подсудимый продемонстрировал, только нанесение двух ударов со значительной силой.  Выводом экспертизы, о том, что телесные повреждения в области головы в данном случае повлекли смерть потерпевшей ОСОБА_2., которая наступила в период примерно с 17.15 часов до 21.00 часов, 16.11.2009 года, от закрытой внутричерепной травмы, с кровоизлиянием под оболочками в вещество головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Выявленные телесные повреждения у ОСОБА_2 образовались  от действия твердых, тупых предметов, при количестве ударов, не меньше двух в область глаз, двух в область лба и четырх в теменную область головы, и могли образоваться при обстоятельствах изложенных свидетелем  ОСОБА_3. ( л.д. 94, 100 -103).

         Кроме того, доводы подсудимого, что причиной наступления смерти ОСОБА_2 от удушья рвотной массой, опровергаються пояснением свидетеля  ОСОБА_10 судебно медицинского эксперта, что  рвотная масса, была прямым последствием черепно-мозговой травмы, в данном,  случае рвотные массы были вызваны сдавливанием крови черепно-мозговой травмы.

             Также суд, критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему со стороны работников милиции мер воздействия, а именно физического воздействия при его задержании, суд считает надуманными, что подтверждается нахождением близких родственников, свидетелей ОСОБА_7., ОСОБА_9, в тот момент в ГОМ -5, и отсутствием,  каких либо жалоб,  на действия работников милиции, так и показаниями свидетелей  ОСОБА_12  ОСОБА_13 ОСОБА_11 ОСОБА_5   

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении преступления по ст. 121 ч. 2 УК Украины, по признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлекшего смерть потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.65 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно - л.д.125, участник ликвидации аварии на ЧАЭС л.д. 199,  совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, и полагает, что исправление  подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

Судебные издержки за проведение по настоящему делу судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме на расчетный счет экспертного учреждения в соответствии со ст.93 УПК Украины.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.121 ч.2 УК Украины –7 (семь) лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.

Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 18 ноября 2009 года.  

          Взыскать с осужденного  в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области  за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы  в суме 450,72  гривны.

          Вещественные доказательства:

- срезы ногтей и микрочастицы с обеих рук трупа ОСОБА_2.  хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Терновского РО КГУ –л.д. 115 –уничтожить;

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня оглашения приговора.

СУДЬЯ: