Справа № 2-а-811/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "28" березня 2011 р.                                                             смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої  судді     Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності осіб, які беруть участь у справі,  адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, старшого лейтенанта міліції Назаренка Олександра Сергійовича  про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,   

          В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, старшого лейтенанта міліції Назаренка О.С. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.   

          В адміністративному позові позивач зазначив, що 15.02.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, старшим лейтенантом міліції Назаренком О.С. була винесена постанова відносно нього, як водія про те, що 15.02.2011 року близько, 13-20 год., керував автомобілем ЗАЗ , н/з НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську на перехресті вул. Будівельників та пр. Металургів повернув ліворуч та не надав дорогу пішоходам, які проходили проїзну частину, та накладено адміністративне стягнення за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

          ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі  425 грн. 00 коп., серії АЕ1 № 246095, ухвалену інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, старшим лейтенантом міліції Назаренком О.С.

          В підтвердження своїх позовних вимог в позові позивач зазначив, що він повернув ліворуч та проїхав пішохідний перехід на вул. Будівельників та пр. Металургів в м. Дніпродзержинську, на якому не було жодного пішохода. Були відсутні і ті, що збиралися пройти перехід. Після виконання маневру був зупинений працівниками міліції, які мотивували зупинку перевіркою документів, після якої відповідач запропонував йому «за невелику винагороду»відпустити його, але він відмовився, посилаючись на те, що не порушував правил ДРУ.      

Позивач –ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав до суду листа в якому зазначив, що просить розглядати справу без його участі у зв’язку з зайнятістю на роботі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач –старший лейтенант міліції  Назаренко О.С. до суду не з'явився,  надіслав, причина неявки суду не відома, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслуховувати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, старшого лейтенанта міліції Назаренка О.С. про скасування постанови про притягнення до  адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України задовольнити частково з наступних підстав.

 Вивчивши надані до суду письмові докази, при розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

         15.012011  року інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська –старшим лейтенантом міліції Назаренком О.С.  був складений протокол АЕ1 № 332120 та винесена постанова АЕ1 № 246095 відносно позивача, як водія, про те, що 15.02.2011 року близько, 13-20 год., керував автомобілем ЗАЗ , н/з НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську на перехресті вул. Будівельників та пр. Металургів повернув ліворуч та не надав дорогу пішоходам, які проходили проїзну частину, та накладено адміністративне стягнення за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень ( а.с. 8-9).

Виходячи з вищевикладеного, а також виходячи з вимог п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зобов’язаний у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень перевіряти, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На підставі ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ( порушення водієм транспортного засобу правил проїзду перехрестя), у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, крім того  відповідачем не було надано доказів відповідно до правомірності свого рішення.

В частині  позовних вимог про закриття адміністративної справи відмовити, оскільки згідно з ч. 3 ст.17 КАС України  це питання не відноситься до юрисдикції адміністративних  судів.

Відповідно до частини 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі  про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

          На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 12, 159,160-163 КАС України, ст.ст. 122, 255, 288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, старшого лейтенанта міліції Назаренка Олександра Сергійовича  про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, задовольнити частково.          

Постанову серії АЕ1 № 246095 від 15.02.2011 року, ухвалену інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області старшим лейтенантом міліції Назаренком Олександром Сергійовичем про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

          В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

          Рішення  місцевого  загального  суду  як адміністративного суду у справах з приводу  рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб'єктів  владних  повноважень   щодо   притягнення   до   адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Крот