Справа № 2-1127/11

 РІШЕННЯ

            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.11.2010 р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді  Спаї В.В.,  

при секретареві -  Гудим О.І.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що   06.09.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ  «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 11 262, 00 дол. США строком на 48 місяців з 06.09.2007 р. по 06.09.2011 р. зі сплатою 13,5 %  річних за користування кредитом та щомісячної сплатою кредиту до 30 числа кожного  місяця, починаючи з місяця отримання кредиту. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, позивач в повному обсязі виконав зобов’язання з кредитним договором, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти, утім, відповідач не виконує зобов’язання за кредитним договором, що призвело до створення заборгованості, розмір якої станом на 06.01.2010 р. становить 21 017,51 дол. США, що за курсом НБУ від 05.01.2010 р. –167 825,82 грн., про стягнення якої у позові й заявлено відповідну вимогу.

       У судове засідання позивач не з’явився, водночас, надав до суду заяву з прохання розгляду справи у відсутності представника позивача, зазначив, що підтримує позов повністю.

       Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

       У судове засідання відповідач, який був повідомлений про розгляд справи,  не з’явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв’язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України   вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

       Як було встановлено судом,  06.09.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ  «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 11 262, 00 дол. США строком на 48 місяців з 06.09.2007 р. по 06.09.2011 р. зі сплатою 13,5 %  річних за користування кредитом та щомісячної сплатою кредиту до 30 числа кожного  місяця, починаючи з місяця отримання кредиту; дата остаточного погашення кредиту була визначена сторонам 06.09.2011 р. Позивач виконав зобов’язання з кредитним договором, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти, утім, відповідач допустив порушення виконання зобов’язань за кредитним договором у частині повернення банку сум отриманого кредиту, а також сплати процентів за користування кредитом, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 06.01.2010 р. становить 21 017,51 дол. США, що за курсом НБУ від 05.01.2010 р. –167 825,82 грн.   

       Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

       Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

       Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

       Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як було встановлено судом, укладаючи кредитний договір сторони за ним погодили та позичальник зобов’язався щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з дня отримання кредиту, здійснювати погашення заборгованості по договору.  Утім, попри умови укладеного договору, зобов’язання по поверненню кредиту відповідач не виконав, у зв’язку з чим склалася заборгованість за кредитним договором та через що банк скористався правом дострокового стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки (п.п. 3.13, п. 6.6 кредитного договору).  

      Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

      Отже, позичальник  зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

      Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

       Разом з тим, вирішуючи в обов’язкову порядку відповідно п. 4 ч. 1  ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги те, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору та при подачі позову позивачем були в повному обсязі сплачені судові витрати, тому, у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору  оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.      

       Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 88, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 212, 214-215, 224, 226  ЦПК України, суд                                    

ВИРІШИВ:

       Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.   

       Стягнути  з ОСОБА_3    на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором  в розмірі  167 824,42 грн.   

       Стягнути  з ОСОБА_3   на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 19358201)  судові витрати в розмірі 1 678,25 грн. щодо сплати судового збору та 120 грн., пов’язаних із оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.           

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

       Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя