Справа №  1-176/11           

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                       18 березня 2011 року Луцький міськрайонний суд під головуванням судді      Каліновської В.С.

з участю секретаря             Лунь О.В.

з участю прокурора   Ткачука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонівка Луцького району, гр. України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, мешканця АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого  ст.  185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня 2010 року, приблизно в 24  год., переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом віджиму металевої бляхи стінки витяжної труби, проник в приміщення виробничого комплексу приватно-виробничо-торгівельної фірми «Іріда»по вул. Промисловій, 5 в с.Рованці Луцького району, звідки таємно викрав електрозварювальний апарат ТДМ -250 У2      «Селма»з серійним номером:  03-533, ДСТУІЕС60974-1:2003, вартістю 2500 грн., чим спричинив вищевказаній фірмі матеріальну шкоду.

В  судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що він дійсно 31 травня 2010 року, приблизно в 24  год., шляхом віджиму металевої бляхи з витяжної труби, проник в приміщення фірми «Іріда»в с.Рованці Луцького району, звідки таємно викрав електрозварювальний апарат, який мав намір в подальшому продати. Викрадений апарат заховав на горищі власного домогосподарства, де його через декілька днів виявили та вилучили працівники міліції. Проти вартості викраденого майна не заперечує.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в приміщення.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, зокрема, те, що він був раніше судимий, не працює.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин по справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,  задовільно характеризується,  має на утриманні неповнолітню дитину, викрадене майно повністю повернуте, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України - позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України –звільнення від відбуття покарання з випробуванням та виконанням певних обов’язків згідно ст. 76 КК України.

Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: електрозварювальний апарат ТДМ -250 У2 «Селма»з серійним номером:  03-533, ДСТУІЕС60974-1:2003 - залишити за належністю володільцю -  ОСОБА_2

Судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України  та призначити йому покарання   у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців.

В строк покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати період його затримання з 07 по 10 грудня 2010 року включно.

На підставі ст. 75  КК України  звільнити засудженого від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом 3 ( трьох)  років  не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов”язки: не виїзджати за межі України  на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання; періодично з”являтись для реєстрації в зазначені органи.

         Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речові докази: електрозварювальний апарат ТДМ -250 У2 «Селма»з серійним номером:  03-533, ДСТУІЕС60974-1:2003 - залишити за належністю володільцю -  ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в сумі 112 ( сто дванадцять) грн. 68 коп. за проведення трасологічної експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: