Справа № 1-34 2007 p.

ВИРОК ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

10 травня 2007 року  Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                       - голови суду, судді Бойка Г.В.,

при секретарі                       - Оданець С.В.,

за участю прокурора       - Комар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Зачепилівка кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Росія, росіянина, громадянина Росії, вища освіта, одруженого, працюючого інженером по матеріально-технічному обслуговуванню офісу ЗАО "Спорт энд Фэшн Групп", раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

На підставі досліджених доказів, суд:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.04.2007 року близько 04.00 годин на 137 км автошляху Харків -Сімферополь, поблизу с Червоний Жовтень Зачепилівського району Харківської області, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 при під'їзді до мосту, під час зустрічного роз'їзду з автомобілем, застосував неправильні прийоми та заходи керування автомобілем і скоїв наїзд на плити огорожі моста. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала його дружина ОСОБА_2, яка отримала ушкодження грудної клітини, синці на правому плечі, ушиб правого колінного суглобу, закритий епіфізарний перелом кісток правої гомілки в нижній треті зі зміщенням, що згідно висновку судово-медичної експертизи №201 від 11.04.2007 року спричинили потерпілій довготривалий розлад здоров'я і являються тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія ОСОБА_1, який порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 12.1 - при виборі в установлених межах, безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожні обставини, а також особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.2 - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 12.3 - у випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об'єктивно здатний виявити, він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд з урахуванням думки учасників

процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що фактично вчинене підсудним ОСОБА_1 свідчить про наявність в його діях складу злочину, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні йому покарання, суд враховує невелику тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного - раніше не судимого, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а також суд враховує пом'якшуючі обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1працює інженером з матеріально-технічного обслуговування офісу, тому для виконання своїх обов'язків йому необхідний транспортний засіб, позбавлення його права керування транспортними засоби позбавить можливості утримувати себе та членів своєї сім'ї, крім того суд враховує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала лише його дружина ОСОБА_2, яка в ході досудового слідства заявила про те, що ніяких претензій матеріального чи морального характеру до свого чоловіка ОСОБА_1 вона не має (а.с. 19), тому суд вважає, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 достатнім буде застосування покарання у вигляді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КК України мінімальний розмір штрафу встановлений в розмірі ЗО неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ЗО х 17 грн. = 510 грн.), суд вважає, що цілком достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів є призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів п справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України і назначити йому покарання за ст. 286 ч.1 у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі 510 гривень 00 коп. (п'ятсот десть гривень) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 510 гривень 00 коп. ( п'ятсот десять гривень).

Запобіжний захід до набуття чинності вироком - залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівській районний суд.