Справа № 1-29 2007 p.

ВИРОК ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року  Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                - голови суду, судді Бойка Г.В.,

при секретарі                - Оданець С.В.,

за участю прокурора     - Комар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Зачепилівка кримінальну

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця с Семенівка Зачепилівського району Харківської області, раніше судимого 29.04.1991 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 81 ч.З КК України, 17.11.2005 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік

передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2007 року близько 23.00 год. прийшов до домоволодіння громадянки ОСОБА_2, зайшов двір, діючи з прямим умислом на незаконне проникнення до будинку, усвідомлюючи, що власника немає вдома, за допомогою металевого пруту зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, розташованого за адресою вул. Козирєва с Семенівка Зачепилівського району Харківської області та незаконно проник до нього з метою оглянути його. Під час незаконного перебування в будинку, у ОСОБА_1 виник умисел скоїти крадіжку муки, вагою 5 кг., квасолі, вагою 5 кг., З відер цукру, залізну каструлю та антенний електровипрямлювач, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в сумі 137 грн., згідно довідки про вартість товарів.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною. Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст.162 ч. 1 УК України, тобто незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує невелику тяжкість злочину, особу підсудного, який раніше судимий за злочини проти власності, тобто такого, що схильний до вчинення крадіжок, за місцем проживання характеризується посередньо, пом'якшуючі обставини - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також суд враховує і обтяжуючу обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст. 75, 76 ч.4 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням, зобов'язавши періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання по ст. 162 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов'язавши періодично з'являтися на реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - муку, вагою 5 кг, квасолю, вагою 5 кг, 3 відра цукру, залізну каструлю та антенний електровипрямлювач, які зараз знаходиться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_3., після вступу вироку в законну силу залишити законному власнику - ОСОБА_3.

Запобіжний захід до набуття чинності вироком - залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівській районний суд.