Справа № 1-16/11

В И Р О К

І М " Я М    У К Р А Ї Н И

 24.02.2011 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

в складі головуючого судді:Українець П. Ф.

при секретарі:Мандзюк О. В.

за участю прокурора

адвокатаТелюк Г.В.

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,    

                                                             уродженця с. Крукеничі Мостиського р-ну Львівської

                                                             обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою  

                                                            освітою, непрацюючого, розлученого, відповідно до ст. 89  

                                                            КК України раніше не судженого, тимчасово

                                                           проживаючого в АДРЕСА_1,

за ознаками ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, 08.03.2008р., близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на дорозі біля господарства ОСОБА_6, що в АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7, завдавши удари ножем в живіт і шию потерпілому.

Окрім того, ОСОБА_5 у невстановлені час, місці і джерела, незаконно придбав та зберігав в будинку за місцем свого тимчасового проживання в с.Крукеничі двадцять один боєприпас до бойової нарізної та гладкоствольної мисливської зброї, що вилучені 9.03.2008р.

В суді ОСОБА_5 вину визнав частково, показав, що 8.03.2008р. біля 19 год., по дорозі в АДРЕСА_1, його переслідував і не раз бив ОСОБА_7, у бійці біля господарства ОСОБА_6, він зауважив в руці ОСОБА_7 ніж, захищаючись ухопив того за руку, викрутив та відібрав ножа, потім відштовхнув ОСОБА_7 і втік з місця події. Умислу на вбиство не мав, припускає, що міг поранити ОСОБА_7 в живіт, коли відбирав ніж, який вилучено при розгляді справи. Заперечує придбання і зберігання боєприпасів, стверджує, що такі підкинуті в будинок при проведенні обшуку, що визнавальні покази на досудовому слідстві давав під фізичним та психологічним тиском.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_5, його винуватість у скоєному доведена зібраними у справі доказами, і зокрема.

Показаннями в суді потерпілої ОСОБА_9, в тій частині, що підсудний мав неприязне ставлення до їх родини, конфліктував з потерпілим ОСОБА_7 (її син), який 8.03.2008р. пішов з дому біля 18 год., а вже близько 19 год. 30 хв. в цей же вечір, свідок ОСОБА_10 повідомив їй, що потерпілий поранений в с. Крукеничі і потребує доправлення до лікарні. Невдовзі сама побачила в автомобілі швидкої медичної допомоги потерпілого без свідомості, із пораненнями на шиї, обличчі та животі, від яких, він пізно вночі помер в лікарні.  

Із протоколу телефонного повідомлення Мостиському РВ ГУ МВС України від 8.03.2008р. (т.1 а.с.-10) видно, що цього дня о 20 год. в реанімаційне відділення Мостиської ЦРЛ, із АДРЕСА_1, без свідомості, із проникаючими ножовими пораненнями доправлено потерпілого ОСОБА_7  

З протоколу огляду місця події від 8.03.2008р. і схеми в додатку (т.1 а.с.-11-13) убачається, що на подвір’ї ОСОБА_6, що в АДРЕСА_1, при вході в будинок та біля лавки і на ній, виявлено плями речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви.  

Показаннями в суді свідка ОСОБА_6 про те, що 8.03.2008р., коло 19 год. 10 хв. на подвір’я до неї прийшов ОСОБА_7, мав масивну кровотечу із шиї, просив про невідкладну допомогу, згодом знепритомнів, упав і до прибуття автомобіля швидкої медичної допомоги був без свідомості.        

Із показань в суді свідка ОСОБА_11 убачається, що 8.03.2008р. коло 19 год., чув крики від сусідки ОСОБА_6, пішов на подвір’я до неї, там неподалік від входу в будинок, на землі застав непритомного ОСОБА_7, допоміг піднести його до лавки, та пішов до брата потерпілого, щоб повідомити про подію.  

Показаннями свідка ОСОБА_12, що до події злочину підсудний та потерпілий конфліктували, сварились обоє і 8.03.2008р. біля 17 год.

Свідченнями ОСОБА_13 в тій частині, що 8.03.2008р., близько до 19 год. до нього на подвір’я в АДРЕСА_1 прибився підсудний ОСОБА_5, а за ним потерпілий ОСОБА_7, обоє були в стані сп’яніння, сварились та шарпались, тому він взявся розбороняти їх і випровадив потерпілого, невдовзі за ним з подвір’я пішов підсудний.  

Показаннями в суді свідка ОСОБА_14 в тій частині, де він показує, що ввечір 8.03.2008р., на дорозі в АДРЕСА_1, перестрівшись потерпілий ОСОБА_7 та підсудний ОСОБА_5, що були в стані сп’яніння, бились, в бійці ОСОБА_5 витягнув з кишені ножа і вдарив ним в живіт потерпілого.

Свідченнями ОСОБА_15 про те, що 8.03.2008р. близько 19 год., на дорозі, поблизу господарства ОСОБА_11 в АДРЕСА_1, чула крик потерпілого ОСОБА_7, згодом бачила його закровавленим і непритомним на подвір’ї ОСОБА_6  

Із висновків судово-медичних експертиз № 28/2008 від 9.04.2008р. і № 61/2008 від 15.04.2008р. (т.2 а.с.-23-28) видно, що причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата через масивну кровотечу, яка виникла з колото-різаного ушкодження шиї зліва з пошкодженням артерій. Всього на тілі потерпілого виявлено шість колото-різаних ран, одна в ділянці шиї зліва, одна в ділянці носа, три на лівому надпліччі, одна в ділянці живота зліва, які утворились від дії клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми, довжина леза, якого не менше 6 см. Ушкодження стінки живота та шийної ділянки зліва відносяться до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

З висновку медико-криміналістичної експертизи № 65/2008-мк від 15.04.2008р. з фототаблицею в додатку (т.2 а.с.-50-57) убачається, що  на лівій полі куртки, на передках кофти та футболки і на клапті шкіри з передньої черевної стінки від трупа ОСОБА_7, виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, що пошкодження на одязі відповідає рані на передній черевній стінці, утворились від дії клинка ножа вилученого 9.03.2008р. при обшуку за місцем тимчасового проживання підсудного ОСОБА_5.

Згідно із висновками судово-імунологічної та судово-цитологічної експертизи № 173/2008-ім від 17.04.2008р. № 90/2008ц від 15.04.2008р. (т.2 а.с.-108-115,140-143) видно, що на куртці, гольфі, на штанах підсудного ОСОБА_5, в помарках бурого кольору лезо ножа, що вилучений із будинку, де він тимчасово проживав, виявлено кров потерпілого ОСОБА_7.

З протоколу обшуку від 9.03.2008р. (т.1 а.с.-185) видно, що в кухні будинку по місцю тимчасового проживання підсудного ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, виявлено кухонний ніж із дерев’яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору на клинку, а в одній із кімнат - двадцять один патрон різного калібру до бойової нарізної та мисливської зброї, що вилучено.

Із показань в суді свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_18, убачається, що 9.03.2008р. в АДРЕСА_1, в будинку де проживав підсудний ОСОБА_5, при обшуку виявлено та вилучено ніж з дерев’яною ручкою з плямами бурого кольору на клинку та двадцять один патрон.

З висновку судово-балістичної експертизи № 198 від 12.03.2008р. (т.2 а.с.-81-86) видно, що двадцять один патрон вилучений 9.03.2008р. під час обшуку по місцю тимчасового проживання підсудного ОСОБА_5 в с. Крукеничі, являються: один - придатний до стрільби боєприпас кал. 5,45 мм до АК; п’ять - придатні до стрільби боєприпаси кал. 9 мм до ПМ; один - непридатний до стрільби боєприпас кал. 7,92 мм до гвинтівок та карабінів «Маузер»; п’ять - придатні до стрільби боєприпаси кал. 7,62 мм до бойової нарізної зброї «Наган»; шість - придатних до стрільби спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання кал. 5,6 мм; три - мисливські патрони кал. 12 мм придатні до стрільби із гладкоствольної мисливської зброї.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею в додатку від 10.03.2008р. за участю підсудного ОСОБА_5 (т.1 а.с.-214-216) видно, що він на місці показав, як ввечір 8.03.2008р., на дорозі с. Крукеничі біля господарства ОСОБА_6, в бійці із потерпілим ОСОБА_7, вдарив того кухонним ножем в живіт, а коли потерпілий зігнувся, то ще декілька разів вдарив його ножем в область лівого плеча і шиї.     

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею в додатку від 10.03.2008р. за участю свідка ОСОБА_14 (т.1 а.с.-217-221) теж видно, що він показав, на місце де на дорозі в с. Крукеничі, ввечір 8.03.2008р. перестрілись та бились потерпілий ОСОБА_7 і підсудний ОСОБА_5, що останній в бійці наносив удари ножем потерпілому.

Про те, що при відтворенні обстановки та обставин події, як підсудний ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_14, добровільно показували, що ввечір 8.03.2008р., на дорозі біля господарства ОСОБА_6 в с. Крукеничі, підсудний в бійці бив ножем потерпілого, ствердили в суді свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21  

Із оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_5, як підозрюваного і обвинуваченого від 9., 12. і 17.03.2008р. (т.1 а.с.165-166,196-197,209-210) теж видно, що ввечір 8.03.2008р., на дорозі в с. Крукеничі, в бійці із потерпілим ОСОБА_7, він будучи озлобленим вдарив того кухонним ножем в живіт, та декілька разів в область лівого плеча і шиї, що в січні 2008р. знайшов боєприпаси, які зберігав за місцем свого проживання.

Суд бере до уваги показання ОСОБА_5 на досудовому слідстві про те, що ввечір 8.03.2008р., в бійці із потерпілим ОСОБА_7, на дорозі в с. Крукеничі, вдарив потерпілого кухонним ножем в живіт, а коли потерпілий зігнувся, ще декілька раз в область лівого плеча і шиї, незаконно придбав і зберігав бойові припаси, оскільки вони мають підтвердження висновками судово-медичних експертиз, протоколами відтворень обстановки та обставин події, іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Так, із висновку додаткової судово-медичної експертизи № 118/2008 від 21.05.2008р. (т.2 а.с.-41-44) видно, що колото-різане ушкодження на лівій черевній стінці потерпілого, ушкодження передньої привушної ділянки з ушкодженням м’яких тканин шиї, спинки носа та лівого надпліччя, отримані потерпілим при обставинах на які показували підсудний та свідок ОСОБА_14 при відтворенні обстановки та обставин події.

Із оголошених в суді свідчень ОСОБА_22 від 9.03.2008р. (т.1 а.с.-47-52) убачається, що 8.03.2008р. підсудний повернувся додому біля 20 год., був в стані алкогольного сп’яніння, що 9.03.2008р. при обшуку в її будинку в с. Крукеничі, де тимчасово проживав підсудний, виявлено кухонний ніж з бурими плямами та патрони.  

З протоколу явки з повинною від 11.03.2008р. (т.1 а.с.-187) убачається, що ОСОБА_22 власноручно зазначив про те, як в січні 2008р. знайшов біля двадцяти різних патронів, які приніс в будинок за місцем свого проживання в с. Крукеничі та зберігав.   

Таким чином суд вважає, що вина підсудного доведена у повному об’ємі, поскільки він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, а також без передбаченого законом дозволу придбав і зберігав бойові припаси, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.  

Покликання в судовому засіданні підсудного, що він не заподіював потерпілому виявлених на його тілі шести колото-різаних ран, що такі могли заподіяти невстановлені особи, умислу на вбивство потерпілого не мав, а обороняючись від нього відбирав ніж та міг поранити ним потерпілого, або ж покликання адвоката, що підсудний захищаючись від нападу потерпілого вдарив того ножем, суд оцінює критично.

Так, за показань підсудного в суді він, зауваживши в руці ОСОБА_7 ножа, захищаючись ухопив того за руку, викрутив і відібрав ніж, а потім відштовхнув ОСОБА_7 і втік з місця події.

Між тим, необхідна оборона передбачає активну протидію нападнику засобами співрозмірними інтенсивності останнього і не зводиться до простого відвернення загрози, в тому числі до викручування рук і відштовхуваня.

Із показань підсудного і свідка ОСОБА_14 на досудовому слідстві та в суді, із висновку судово-медичної експертизи на ОСОБА_22 від 11.03.2008р. № 49/2008р. (т.2 а.с.-61) видно, що в бійці із ОСОБА_7 8.03.2008р., реально, небезпечного для життя чи здоров’я підсудного посягання, не було.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 від 9.04.2008р. № 28/2008 (т.2 а.с.-23-25) убачається, що раневий канал ушкодження лівої привушної ділянки, проходить через м’які тканини шиї косо зверху до низу, спереду до заду, та дещо зліва направо і закінчується сліпо і має довжину 6 см. На животі зліва раневий канал має напрям майже горизонтально, дещо зліва направо і проникає в черевну порожнину. Ці та інші виявлені на трупі колото-різані рани утворились від дії леза ножа, довжина якого не менше 6см.

З показань в суді судово-медичних експертів ОСОБА_23 і ОСОБА_8 убачається, що поламаним складаним ножиком, який 24.09.2010р., вилучено з будинку в АДРЕСА_1, де тимчасово проживав підсудний, спричинити колото-різані ушкодження потерпілому не можна.

Згідно із висновком судово-криміналістичної експертизи № 5/381 від 22.04.2008р. (т.2 а.с.-159-161) ніж вилучений 9.03.2008р. є кухонним ножем господарсько-побутового призначення, що має клинок довжиною 122 мм.

Отже, знаряддя яким ОСОБА_22 заподіяв колото-різані рани потерпілому це, вилучений 9.03.2008р. при обшуку за тимчасовим його місцем проживання, - кухонний ніж господарсько-побутового призначення.

Обставин, які б свідчили про можливість заподіяння колото-різаних ушкоджень потерпілому іншими невстановленими особами, при розгляді справи не здобуто. Покликання з цього приводу потерпілої, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_15 та інших не відповідають фактичним обставинам справи, є припущеннями і не можуть бути доказами у справі.  

Ураховуючи, неприязнь між підсудним і потерпілим до часу події злочину, що підсудний в бійці, при відсутності реальної загрози небезпеці для життя чи здоров’я, умисно ножем господарсько-побутового призначення наніс потерпілому декілька ударів, в т. ч. у життєво важливі огани,  заподіяв тяжке тілесне ушкодження, яке потягнуло смерть потерпілого, а також інші обставини справи, суд приходить переконання, що ОСОБА_22 діяв з умислом на позбавлення життя потерпілого.

З огляду на вищенаведене, підстав до перекваліфікації дій підсудного із ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України і до його оправдання за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, суд не вбачає.

Суд критично розцінює і твердження підсудного, що боєприпаси в будинок підкинуті при проведенні обшуку, а визнавальні покази про спричинення ним потерпілому тяжких тілесних ушкоджень на досудовому слідстві він давав через застосування до нього незаконних методів слідства, суд оцінює критично, оскільки вони не мають об’єктивного підтвердження, спростовуються аналізом вищенаведених доказів й іншими матеріалами справи (т.3 а.с.-103).  

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше притягався до відповідальності, характеризується негативно, не працює, злочин скоїв в стані алкогольного сп’яніння, має перестарілу матір та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав до застосування ОСОБА_5 ст. 69 КК України, суд не вбачає з огляду на характеристику його особи, відсутність у справі обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

За наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

  визнати винним та засудити ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України на десять років позбавлення волі, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України на один рік позбавлення волі.

В порядку ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_5, за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на десять років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній – утримування під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного його затримання - 9.03.2008р. (т.1 а.с-152).

Речові докази по справі (т.2 а.с- 12,15-16,231, т.4 а.с.-52-54,150):

дев’ять патронів придатних до стрільби і один патрон не придатний до стрільби передати ГУ МВС України у Львівській обл.;

одинадцять гільз патронів, кухоний ніж, поламаний складаний ножик, пляшку, пакети зі змивами, шерстяну сорочку, штани спортивні та інший одяг - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у  Львівській області (р/р. 35221003000808 в УДК  у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150) – 713 грн 64 коп. судових витрат (т.2 а.с.-80,158,165).

Апеляція на вирок може бути подана на протязі 15 днів.

СуддяП. Ф. Українець