Справа № 2о-5/                                                       2011 р.                                                                                 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року                               Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого –судді - Ванівського О.М.

             при секретарі –Яриш О.В.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Першої львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичних фактів

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту спільного проживання протягом останніх шести років з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 однією сім’єю в квартирі АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що проживає в будинку АДРЕСА_1 понад 20 років; зареєстрована у квартирі №1; в цьому ж будинку у квартирі №20 проживали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; після смерті сестри ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4 у 2000 році у сім’ї заявника виникли з ними дружні відносини; з початку це була дрібна допомога, а з осені 2003 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запропонували заявнику та її чоловіку переселитись до них у квартиру в одну з кімнат; заявник допомагала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибирати, готувати їжу, купувати продукти та необхідні речі з одягу; допомагала у лікуванні; сплачувала комунальні послуги за квартиру; ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3; заявник взяла на себе усі витрати, пов’язані з похованням ОСОБА_3, так як родичів у нього не було.

Оскільки, у ОСОБА_3 не було рідних, які мали б право на спадкування належного йому майна, заявник вважає, що у неї виникло право на спадкування його майна, оскільки, вона проживала з ОСОБА_3 однією сім’єю; вона звернулась в нотаріальну контору, де їй роз’яснили, що її може бути визнано спадкоємцем четвертої черги, так як вона проживала з ОСОБА_3 однією сім’єю понад п’ять років; встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, тому просить її заяву задоволити.

В судовому процесі заявник звернулася з заявою, в якій уточнила заявлену вимогу -  період спільного проживання однією сім’єю з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також додатково просила встановити факт права власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що спадкодавець ОСОБА_3 був співвласником спірної квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 11 квітня 1997 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6; частка ОСОБА_3І у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначена, що буде перешкодою для оформлення нею спадщини; оскільки, спірна квартира належала на праві спільної сумісної власності 3 особам, кожна із цих осіб, в тому числі ОСОБА_3 має право власності на 1/3 частину спірної квартири.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, дала аналогічні пояснення вищенаведеним та додатково пояснила, що вона у шестимісячний строк направила в Першу львівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини на майно ОСОБА_3, що про факт її спільного проживання з спадкодавцем можуть ствердити також свідки –сусіди по під’їзду та будинку; тому просить задоволити заяву про встановлення юридичних фактів.

Представник заявника надав суду пояснення, аналогічні поясненням заявника, та додатково пояснив, що слід встановити факт права власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки, частка спадкодавця у квартирі не визначена, а належність ОСОБА_3 1/3 частини квартири є фактом безспірним; просить задоволити заяву свого довірителя про встановлення юридичних фактів.

Представник заінтересованої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, заінтересована особа надіслала на адресу суду спадкову справу, заведену на майно ОСОБА_3, а також заяву про слухання справи у відсутності її представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 ствердила, що в 2003 році вселилась разом з чоловіком в квартиру АДРЕСА_1, у якій проживали особи похилого віку ОСОБА_3 та ОСОБА_4; разом вони проживали у цій квартирі до часу смерті ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та часу смерті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4), вели спільне господарство

Ці обставини підтверджуються такими доказами:

З довідок ЛКП «Снопківське»№654 та №655 від 17.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали та були зареєстровані з 10.08.1983 року по день своєї смерті у квартирі АДРЕСА_1.

З копії лікарського свідоцтва про смерть №273 від 23.03.2009 р. (а.с.42) вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 83 років.

З копії свідоцтва про смерть серія I-СГ №НОМЕР_1 від 21.05.2009 р. (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 85 років.

З копії свідоцтва про поховання від 21.05.2009 р. (а.с.41) та договору –замовлення на організацію поховання вбачається, що поховання ОСОБА_3 здійснила ОСОБА_1

З показів ОСОБА_7, даних в судовому засіданні, вбачається, що свідок живе в квартирі АДРЕСА_2; після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 домовились з ОСОБА_1 про опіку; вони були мужчинами старшого віку, хворі; свідок дзвонила ОСОБА_1 у квартиру на 5 поверх; знає, що вона прала, опікувалась ними, варила їсти; вони розказували, яка ОСОБА_1 господиня, які вона їм борщі варить; поховання ОСОБА_3 все ОСОБА_1 організувала.  

З показів ОСОБА_8, даних в судовому засіданні, вбачається, що свідок проживає в будинку на АДРЕСА_1 з 1964 року; з поселення знала ОСОБА_6 та ОСОБА_3; свідок проживає на 4 поверсі, а ОСОБА_6 спочатку проживали на 2 поверсі, потім переселились на 5 поверх; знає ОСОБА_1 більше 30 років; в квартирі ОСОБА_6 жили троє: дружина ОСОБА_6, ОСОБА_6 і її брат ОСОБА_3, жили разом; дружина ОСОБА_6 померла в 2000 році, вони лишились вдвох, їм тяжко самим було; ОСОБА_1 з чоловіком переселились в квартиру ОСОБА_6 та ОСОБА_3 приблизно в 2002-2003 роках; свідок часто піднімалась в цю квартиру, бо мала з ними телефон-блокіратор; бачила, що ОСОБА_1 на кухні щось варить, готує, прибирає; ОСОБА_1 там з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 жили; ОСОБА_6 казав, що їм легше стало жити, коли ОСОБА_1 з чоловіком стали жити з ними; організацією похорон ОСОБА_3 займалась ОСОБА_1.

З показів ОСОБА_9, даних в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 з чоловіком перейшли жити в квартиру АДРЕСА_1 приблизно 7-8 років тому; свідок заходила в цю квартиру до ОСОБА_1 за продуктами, заставала ОСОБА_1, що вона їсти варила, тріпала хідники; ОСОБА_6 та ОСОБА_3 добре відгукувались про ОСОБА_1; їм було тяжко жити; у квартирі свідок була 1-2 рази на тиждень, могла прийти просто так чай попити і  поговорити; всі знали, що ОСОБА_1 живе на 5 поверсі; свідок спілкувалась з ОСОБА_6 і ОСОБА_3, коли гуляли з собачками; вони казали, що ОСОБА_1 платила за квартиру; ОСОБА_1 жила з ними близько 8 років; всі клопоти з поховання ОСОБА_3 несла ОСОБА_1.     

З спадкової справи №696, відкритої на майно спадкодавця ОСОБА_3, вбачається, що спадкова справа заведена 13.11.2009 р., що в Першу львівську державну нотаріальну контору 13.11.2009 р. надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом, у якій заявник приймає всю спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с.2 спадкової справи).

З копії свідоцтва про право власності на квартиру №Г-15427 від 11.04.1997 р. (а.с.44) вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3

З копії свідоцтва про право на спадшину за законом від 29.05.2001 р. (а.с.45) та реєстраційного посвідчення від 15.06.2001 р. (а.с.46) вбачається, що власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 став її чоловік ОСОБА_4

З довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»№11885 від 16.12.2010 р. (а.с.43) вбачається, що станом на 15.12.2010 р. власниками квартири АДРЕСА_1 є: 2/3 частини квартири –ОСОБА_4В і ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №Г-15427 від 11.04.1997 р., виданого Львівським міськвиконкомом згідно з його розпорядженням від 11.04.1997 р. №236; 1/3 частина квартири –ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2001 р., посвідченого ОСОБА_10, державним нотаріусом Першої львівської держнотконтори, і зареєстрованого в реєстрі за №6-2211.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, визначених Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р., одним із таких правовстановлюючих документів є рішення суду про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна.  

Оцінивши зібрані докази, суд вважає доведеними юридичні факти, що ОСОБА_1 проживала однією сім’єю з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 протягом шести років з 2003 року до часу смерті ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та часу смерті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та належність ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 259 ЦПК України, ст.15, 16, 1264 ЦК України суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 протягом шести років з 2003 року до часу смерті ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та часу смерті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Встановити факт права власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя                                                            Ванівський О.М.