Справа №  2-а-5545/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року   Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді:         Завгороднього Є.В.

при секретарі:                  Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда Круковського Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , визнання дій інспектора протиправними, закриття  провадження в справі по адміністративне правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

          Позивач просить визнати протиправними дії інспектора ДПС, скасувати постанову  в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити адміністративне провадження. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб»єкт оскарження не з»явився причини не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі наявних в справі доказів.  З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

-          03.12.2010року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за  невиконання п.п. 9.2. ПДР України, що на думку інспектора ДПС мало місце на невизначеному перехрещенні доріг Університетський-Волкова в місті Кіровограді На думку інспектора, порушення полягало в тому, що автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 під час здійснення маневру-поворот праворуч , не подав світловий показник  повороту відповідного напрямку.

-          Обвинувачення ґрунтується на припущеннях , що є недопустимим. Відповідач проігнорував судовий запит про необхідність надання в суд матеріалів адміністративного провадження. Обов»язок доведення покладається на суб»єкт оскарження  (ч.2 ст.70 КАС.) Будь-яких належних об»єктивних і допустимих доказів на підтвердження вини позивача по проступку в якому він обвинувачується, відповідач не надав, а в суді таких доказів не здобуто.

-          За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про наявність вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної поведінки пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-                     ПОСТАНОВИВ :

          Адміністративний позов задовольнити частково.

          Скасувати постанову  ВА 261399 від 03.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення. В решті вимог відмовити.

          Постанова не оскаржується.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній