Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________________________________________________________

Справа №: 2-а-604/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.03.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Гайворонський районний суд Кіровоградської області  в складі:

головуючого судді Панасюк   І. В.

при секретарі                         Волощуку В.В.,

          розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики Голованівського ВДАІ Олійника Михайла Михайловича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                            В С Т А Н О В И В :

          До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора адміністративної практики Голованівського ВДАІ Олійника М.М. на постанову у справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що постановою інспектора адміністративної практики Голованівського ВДАІ Олійника М.М. від 02 березня 2011 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по ст.122 ч.2 КУпАП за порушення п.11.2; 11.5 ПДР, тобто за рух по крайній лівій смузі, при вільній правій. Зазначає, що 02.03.2011 року,  він, керуючи автомобілем “ВАЗ-2107”,  д/н НОМЕР_1 на 32 км. автодороги Ульяновка-Миколаїв був зупинений відповідачем, який склав на нього адміністративний протокол та виніс зазначену постанову. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки через слабке нанесення та погодні умови —ожеледицю, сніг, дорожньої розмітки видно не було, що не давало можливості визначити кількості смуг.  

          Позивач в судове засідання не з”явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності, оскільки знаходиться у відрядженні, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з”явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заперечень щодо позовної заяви до суду не направив  в зв”язку з чим відповідно до ст.128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.           

          Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.03.2011 року відповідачем було складено відносно позивача адміністративний протокол по ст.122 ч.2 КУпАП  

2

та цього ж дня винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. В протоколі та постанові зазначено, що 02.03.2011 року о 10 год. 12 хв. на 32 км. автодороги Ульяновка-Миколаїв, ОСОБА_1,  керував автомобілем “ВАЗ-2107”,  д/н НОМЕР_1 при цьому рухався при вільній правій смузі для руху по крайній лівій. В своєму поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що з викладеним порушенням не згоден; інспектор не роз”яснив йому права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Свідки порушення відсутні. Однак незважаючи на те, що позивач при притягненні його до адміністративної відповідальності своєї вини не визнав,  відповідач не навів інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1, не опитав можливих свідків. За таких обставин суд вважає, що відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин справи, у зв”язку з чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.          

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 158-163, 171-2 КАС України,    ст.293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

          Позов задовольнити.

          Постанову серії ВА1 №047685 від 02.03.2011 року винесену інспектором адміністративної практики Голованівського ВДАІ Олійником Михайлом Михайловичем   про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 гривень скасувати.

Постанова суду по справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк