Справа №2-113-2007 p. УХВАЛА

15 травня 2007 p.   Суддя Артемівського міськрайонного суду Протасова М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Артемівської міськради і Управління Пенсійного фонду про неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб,

встановив: Ухвалою від 3.05.2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2, за дорученням, було залишено без руху, а позивачеві було запропоновано строк до 14.05.2007 року усунути вказані в ухвалі недоліки стосовно конкретизації позовних вимог, зазначення доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, позивачеві було запропоновано додати документи, підтверджуючи наявність пільг по сплаті судового збору.

10.05.2007 року ОСОБА_1 подано листа в кому він вказує, які дії посадових осіб установ - відповідачів він вбачає порушуючими його права свободи і дати коли ці дії вчинені.

Усунення недоліків за такий спосіб не відповідає вимогам закону, оскільки позивач (представник позивача) повинен був усунути недоліки шляхом складання позову відповідаючого вимогам ст. 106 КАС України з наданням його копій та копій всіх документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів.

Також не виконані вимоги ухвали про залишення позову без руху у частині вказання яким чином оскаржуємі порушення впливають на права і охоронювані законом інтереси ОСОБА_2, враховуючи те, що як у позові так і в листі ОСОБА_1 зазначає, що порушувались саме його права при зверненні на прийом до державних установ, а позов заявляє від імені іншої особи.

Крім того, не виконані вимоги ухвали від 3.05.2007 року щодо зазначення доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а вказаний у листі намір надати Конституцію України у якості доказу позовних вимог не може бути прийнято до уваги, бо вона є нормативноим актом регулюючим певні правовідносини, а не фактичними даними, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин щодо обґрунтування вимог.

Не виконані вимоги щодо надання документів підтверджуючих наявність у позивача пільг по сплаті судового збору. З урахуванням вищевказаного позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1, ч.ч 5,6 КАС України, -

ухвалив:

Дійсну позовну заяву повернути позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку cт.156 ч.5 КАС України, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.