ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2006 р. Справа № 9/278-06
Суддя господарського суду Балтак О.О.
при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Лікеро-горілчаний завод "Імперіал" (21021, а/с 2144, м. Вінниця)
до: Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (21000, вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця)
про визнання нечинною та скасування постанови
Представники :
позивача : Спірідонов В.В. - представник за довіреністю
відповідача : Данилевич Л.М. - представник за довіреністю
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про визнання не чинною та її скасування постанови Вінницького теритьоріального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 304-ВІ від 13.12.2005 р., яка прийнята. як вважає позивач, з порушенням вимог чинного законодавства. Позов мотивовано тим, що законодавством встановлено обов"язок відповідача провести перевірку з питань дотримання законодавства на ринку цінних паперів, правила якої затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №302 від 8.07.2003 р., що не було зроблено. Крім того у додатковому поясненні ло позову та до відзиву відповідача позивач зазначає, що відповідно до п. 3.1 Правил розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів визначено, що справа може бути порушена тільки в тому раз, якщо є достатні дані, які вказують на наявність ознак правопорушення та п. 3.2 передбачає, що доказами в справі про правопорушення є будь - які фактичні оані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення.
Надані відповідачем реєстри поштових відправлень в яких зазначено адресу ЗАТ "Лікеро горілчаний завод Імперіал", на думку позивача, не можуть братися до уваги оскільки свідчать лише про те, що на адресу позивача було щось відправлено. Доказом, що в поштовому відправленні знаходилися саме виклики до територіального упраління може слугувати лише опис вкладення., разом з тим описів вкладення у поштові відправлення відповідачем не надано.
Відповідач по справі заперечує проти позову, мотивуючи тим, що перевірка позивача не була запланована план - графіком Вінницького територіального управління ДКЦПФР і представниками комісії не проводилась, тому пункти Правил проведення перевірок не можуть бути застосовані до даної справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надані позивачем на вимогу суду, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Суд вважає що, при розгляді справи про правопорушення Вінницьким територіальним управлінням ДКЦПФУ були не дотримані вимоги Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, а саме:
Постановою №304-ВІ від 13.12.2005 р. начальника Вінницького територіального управління ДКЦПФР за невиконання вимог ст. 24 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" на підставі ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та розділів 7-8 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.
Постановою уповноваженої особи Комісії начальника Вінницького територіального управління ДКЦПФР від 13.05.2004р. порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Лікеро - горілчаний завод" та зобов'язано керівника або повноважного представника з'явитися для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень до Вінницького територіального управління ДКЦПФР 13.12.205 р. об 11 годині ранку
В поштовому реєстрі повна адреса підприємства не вказана, а отже невідомо, на яку адресу надсилалась постанова.
Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку та її територіальними органами справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначаються Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 09.01.97р. №2 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.01.1997р. за №10/1814 (надалі - Правила).
6.12.2005 р. був складений акт №307-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зазначено, що уповноваженою особою ДКЦПФР було встановлено порушення вимог ст. 24 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" емітентом не надано річний звіт за 2004 р. реєструвальному органу, який повинен бути поданий не пізніше дев"яти місяців року, наступного за звітним.
Акт складений без присутності представника ЗАТ "Лікеро - горілчаний завод", на акті є відмітка, що представник для підписання та отримання акту не з'явився. Згідно п. 4.6 Правил у разі неявки особи, яка притягується до відповідальності (її представника), акт про правопорушення може бути складено при умові своєчасного повідомлення юридичної особи про час і місце підписання акта про правопорушення. У даному випадку суд вважає, що пред'явлений позивачем поштовий реєстр не свідчить беззаперечно про надсилання відповідачу повідомлення про явку для складання та підписання акту, оскільки на ньому відсутня повна адреса відповідача.
Постановою начальника Вінницького територіального управління ДКЦПФР від 6.12.2005 р. розгляд справи про правопорушення був призначений на 13.12.2005 р., об 11 год. Постанова надіслана відповідачу 6.12.2005 р., у поштовій квитанції повна адреса не зазначена
Постановою №304 - ВІ від 13.12.2005 р. начальника Вінницького територіального управління ДКЦПФР до ЗАТ "Лікеро - горілчаний завод" застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. на підставі ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за порушення ст. 24 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу"" щодо обов'язкового нада+-ння реєструвальному органу звіту про своє господарсько - фінансового становище. Розгляд справи здійснений за відсутності повноважного представника ЗАТ "Лікеро - горілчаний завод". На підтвердження надсилання вказаної постанови відповідачу позивачем наданий реєстр рекомендованих листів за 19.12..2005 р., точна адреса ЗАТ "Лікеро - горілчаний завод" (із зазначенням вулиці та будинку) також не вказана.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що вказану постанову підприємство не отримало, а отже не могло оскаржити її в судовому порядку.
Відповідно до п. 7.1 розділу 7 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. У разі відсутності керівника юридичної особи справу може бути розглянуто лише в разі, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від юридичної особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У даному випадку незаперечні дані про своєчасне повідомлення ЗАТ "Лікеро - горілчаний завод" про місце і час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відсутні, про що зазначалось вище, враховуючи ті обставини, що кореспонденцію слід було надсилати на фактичну адресу підприємства, в поштових реєстрах та квитанціях повна адреса підприємства не зазначалась, а отже твердження позивача, що вся кореспонденція надсилалась на фактичну адресу відповідача, документально не підтверджується.
Крім цього, в поштових реєстрах не вказані реквізити відправляємого документа (тобто неможливо встановити, який саме документ відправлявся), вся кореспонденція відправлялась без повідомлення про вручення.
Термін звернення (шість місяців з дня прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення) витік згідно ст. 138 та 143 Правил надання послуг поштового зв'язку. Термін зберігання архіву за цей період закінчився, облік адрес підприємств на пошті не ведеться.
Посилання Вінницького територіального управління на те, що поштові відправлення, адресовані ЗАТ "Лікеро - горілчаний завод", не поверталися відправнику, про що свідчить відсутність записів у журналі реєстрації кореспонденції, що повернулася до теруправління, не може слугувати, з врахуванням вищевказаних обставин, достатнім підтвердженням отримання таких відправлень саме відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
У даному випадку позивач не надав достатніх доказів, що справа про порушення ЗАТ "Лікеро - горілчаний завод" вимог законодавства на ринку цінних паперів розглянута з додержанням Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій. З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Визнати не чинною постанову Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 304-ВІ від 13.12.2005 р. та скасувати її.
Стягнути з Державного бюджету на користь закритого акціонерного товариства "Лікеро - горілчаний завод Імперіал" смт. Чечельник вул. 50 - річчя СРСР ( р/р 260025841 у ВОД АППБ "Аваль" МФО 302247 код ЄДРПОУ 30808691) 3,40 грн. витрат по сплаті державного мита.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Балтак О.О.
Постанова оформлена та підписана 29 вересня 2006 р.
З оригіналом згідно секретар суду О. Пилипчак.