Дело №1-315/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

21 мая 2007 года                                                                                                 г. Васильевка

Васильевский районный суд в составе:

Председательствующего судьи                           Пушкаревой С.П.

при секретаре                                                       Четвертак Л.Н.

с участием прокурора                                          Липина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тракторное, Михайловского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

20.09.2002 г. Михайловский РО Запорожской области по ч.1 ст. 185 УК Украины. Окт.2002 г. - штраф 551 грн.

08.02.2006 г. Васильевским районным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 года лишения свободы с испытательным сроком на 3 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 будучи осужденным 08.02.2006 г. Васильевским районным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины в период испытательного срока вновь совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.

Так, 15.03.2006 года в период времени с 05 часов до 20 часов в г. Васильевка Запорожской области ОСОБА_1 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел направленный на совершение кражи чужого имущества, разбив окно, проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил: фарш мясной свинина и говядина 1,5 кг., стоимостью 35 грн.; мясо свинины 1,5 кг., стоимостью 45 грн.; куриные ножки 1,5 кг. стоимостью 5 грн.; суповой набор 1 кг. 200 г. стоимостью 8 грн.; рыба красноперка стоимостью 5 грн.; сало свиное 1 кг. стоимостью 18 грн.; яйца куриные 10шт. стоимостью 4 грн.; голова говяжья 2,5 кг стоимостью 12 грн.; консервы рыбные - банка «Шпроты» стоимостью 3 грн, банка «Сардины » стоимостью 3 грн.; подсолнечное масло 2 л. Стоимостью 10 грн.; электрическая печь - духовка «Чудо печь» стоимостью 250 грн.; сковороды дюралюминиевые в количестве 3 шт. б/у стоимостью 50 грн. каждая на общую сумму 150 грн.; кастрюли алюминиевые, б/у в количестве 3 шт. стоимостью 15 грн. каждая на общую сумму 45 грн.; чугун дюралюминиевый стоимостью 35 грн.; бидон алюминиевый емкостью 10 л. стоимостью 50 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 678 грн. В ходе досудебного следствия потерпевшей было возвращено похищенное имущество на сумму 448 грн., а на сумму 230 грн. заявлен гражданский иск.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и суду пояснил, что 14.03.06 г. он приехал к своему знакомому ОСОБА_3, который проживает вАДРЕСА_3, где они распивали спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он решил совершить кражу. Пройдя к квартире АДРЕСА_2 он постучал в дверь, но никто не открыл. После этого он разбил окно данной квартиры и проник в помещение, откуда тайно похитил: фарш мясной свинина и говядина 1,5 кг., мясо свинины 1,5 кг., куриные ножки 1,5 кг., суповой набор 1 кг. 200 г., рыба красноперка стоимостью 5 грн.,

2

сало свиное 1 кг., яйца куриные 10шт., голова говяжья 2,5 кг., консервы рыбные - банка «Шпроты» и банка «Сардины », подсолнечное масло 2 л., электрическая печь - духовка «Чудо печь», сковороды дюралюминиевые в количестве 3 шт. б/у, кастрюли алюминиевые, б/у в количестве 3 шт., чугун дюралюминиевый, бидон алюминиевый емкостью 10 л. Перечисленные вещи он сложил в мешок от сахара и отнес в квартиру к ОСОБА_3 В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. Иск признает.

Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила, что 15.03.06 г. примерно в 05-30 часов утра она уехала на похороны своего родного сына который проживал в г. Димитрова, Донецкой области. Домой возвратилась в этот же день примерно в 20-00 часов. Возвратившись домой соседи сообщили, что в дневное время из ее квартиры была совершена кража. Войдя в квартиру она обнаружила кражу следующих предметов и продуктов питания: фарш мясной свинина и говядина 1,5 кг., мясо свинины 1,5 кг., куриные ножки 1,5 кг., суповой набор 1 кг. 200 г., рыба красноперка стоимостью 5 грн., сало свиное 1 кг., яйца куриные 10шт., голова говяжья 2,5 кг., консервы рыбные - банка «Шпроты» и банка «Сардины », подсолнечное масло 2 л., электрическая печь - духовка «Чудо печь», сковороды дюралюминиевые в количестве 3 шт. б/у, кастрюли алюминиевые, б/у в количестве 3 шт., чугун дюралюминиевый, бидон алюминиевый емкостью 10 л. Она вместе с работниками милиции которых вызвали до ее приезда соседи, поднялась в квартирку к ОСОБА_3 который проживает на 2 этаже, так как по лестнице было разлито подсолнечное масло и в квартире ОСОБА_3 она обнаружила продукты питания чудо печку электрическую и алюминиевый бидон. ОСОБА_4 сообщил, что краж совершил его знакомый ОСОБА_1 который находился у него в гостях. Так как, часть похищенного имущества в ходе досудебного следствия работниками милиции ей возвращено под сохранную расписку, то она просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу материальный ущерб в размере 230 грн.

Допрошенная в судебном заседании следователь СО Васильевского РО УМВД Украины ОСОБА_5 суду пояснила, что по указанию дежурного Васильевского РО УМВС она вместе с ОСОБА_6 пришли на место происшествие по адресу: АДРЕСА_2. Вместе с потерпевшей ОСОБА_2 они поднялись на второй этаж в квартиру НОМЕР_1, где проживает ОСОБА_3 и потерпевшая из его квартиры вьшесла на лестничную площадку похищенное имущество, а именно: фарш мясной свинина и говядина 1,5 кг., мясо свинины 1,5 кг., куриные ножки 1,5 кг., суповой набор 1 кг. 200 г., рыба красноперка стоимостью 5 грн., сало свиное 1 кг., яйца куриные 10шт., голова говяжья 2,5 кг., консервы рыбные - банка «Шпроты» и банка «Сардины », подсолнечное масло 2 л., электрическая печь - духовка «Чудо печь» и бидон алюминиевый емкостью 10 л. Указанные вещи были возвращены потерпевшей под расписку.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-криминалист ОСОБА_6 суду пояснил, что квартира из которой была совершена кража расположена на первом этаже АДРЕСА_2. При проведении осмотра места происшествия он изымал следы пальцев рук, поскольку следы разлитого подсолнечного масла вели на второй этаж к квартире НОМЕР_1 в которой проживает ОСОБА_3 он вместе со следователем ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_2 поднялись в вышеуказанную квартиру. Потерпевшая из квартиры вьшесла похищенное имущество, а гр. ОСОБА_3 пояснил, что к нему приходил ОСОБА_1 и принес ему указанные вещи.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный Васильевского РО УМВД Украины ОСОБА_7 суду пояснил, что он подтвердил данные показания следователя ОСОБА_5 и эксперта- криминалиста ОСОБА_6, добавив, что он отбирал пояснения у ОСОБА_1 который не отрицал факт совершения кражи из АДРЕСА_2 принадлежащей ОСОБА_2

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 данными на досудебном следствии (л.д. 16, 89), протоколами осмотра места происшествия от 15.03.06 г. (л.д.5,6), распиской (л.д.11), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 12).

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража),

 3

совершенная повторно и соединенная с проникновением в жилище.

Заявленный потерпевшей иск на сумму 230 грн. суд считает возможным удовлетворить, так как он в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного им, как смягчающим его вину обстоятельством - раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства однако, учитывая то обстоятельство, что ОСОБА_1 ранее судим и совершил данное преступление в период испытательного срока, суд считает что его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ч. 2 ст. 185 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединив наказание не отбытое по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 08.02.2006 г. ОСОБА_1 к отбытию определить 4 года 2 мес. лишения свободы. Зачесть ОСОБА_1 - 7 дней время его содержания под стражей с 22.12.06 (л.д.82,83) по 28.12.06 г. (л.д.85) и окончательно к отбытию определить 4 года 1 месяц 23 дня.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей взяв его под стражу из зала суда и срок наказания исчислять с 21.05.2007 года.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 230 грн.

Вещественные доказательства (л.д. 12) - оставить потерпевшей ОСОБА_2

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его оглашения в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.