Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №  1-48/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2011 года                    Запорожский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего –судьи: Громовой И.Б.,

при секретаре:                                         Гаврюшиной В.И.,

с участием прокурора:                               Брусняк  А.Ф.

защитников подсудимых:                                   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в судебном заседании ходатайство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 – о направлении уголовного дела на дополнительное,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины.

Защитник подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотиву  неполноты досудебного следствия, поскольку в результате проведения следственных действий на досудебном следствии и в результате судебного поручения не было достоверно установлено размер похищенной трубы в  теплотрассе, не было установлено и количество похищенного, в судебном заседании представитель гражданского истца и свидетели давали противоречивые показания о количестве похищенного.

Суд, выслушав мнение прокурора и представителя гражданского истца, которые возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивают на том, что устранение имеющихся и выявленных в ходе судебного следствия действий возможно в процессе судебного рассмотрения путем изменения и уточнения государственного обвинения, мнение защитников подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые поддержали ходатайство защитника ОСОБА_1, мнение подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые поддержали мнение своих защитников, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в части направления уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку оно имеет надлежащее обоснование и подтверждено материалами дела.

Неполным признается досудебное расследование тогда, когда во время его проведения вопреки требованиям ст.22 УПК Украины  не были исследованы или исследованы поверхностно  обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

В соответствии со ст.64 УПК Украины обстоятельствами подлежащими доказыванию по уголовному делу  являются событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность подсудимых в совершении преступления и мотивы совершения;  обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность, смягчающие и отягчающие наказание; характер и размер вреда причиненного преступлением.

Поэтому, суд, руководствуясь положениями Постановления Пленума  Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование", не предрешая вопрос о формулировании и объеме обвинения, его доказанности или преимуществе одних доказательств перед другими пришел к внутреннему убеждению о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. в судебном заседании свидетелями и гражданским истцом  при пояснении о размере причиненного вреда и о количестве похищенного были даны противоречивые показания, которые не совпадают с показаниями данными на досудебном следствии, указанными в гражданском иске, показаниями, данными в судебном заседании о том, каким способом производилось измерение похищенной трубы, о том, что фактические измерения не производились, о диаметре похищенной трубы, а также в обвинительном заключении, в котором указано, что в результате преступных действий ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 было демонтировано и похищено 2400 метров труб диаметром 820 мм и этим Институту механизации животноводства Украинской академии аграрных наук был причинен материальный ущерб на сумму 678 912 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Судом для устранения возникших противоречий было дано судебное поручение о проведении дополнительного следственного действия. По результатам  проведения дополнительного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором следователем указано, какое имущество похищено, но при этом общее количество похищенного не определено, размер причиненного ущерба не подсчитан, а, кроме того, установлено, что в противоречие с предъявленным обвинением похищены трубы двух диаметров –800 мм и 530 мм, что полностью не соответствует данным находящимся в материалах уголовного дела, сведениям обвинительного заключения и данным предоставленным представителем гражданского истца. Расчеты по причиненному ущербу  не предоставлены. Не смотря на достаточное время, которое представлялось судом для выполнения судебного поручения, несмотря на то, что государственный обвинитель был ознакомлен с результатами проведенного следственного действия противоречия устранены не были.

Предъявляемое обвинение должно быть конкретным и содержать в себе четкие указания на событие преступления, субъекта преступления, характер и размер причиненного ущерба.

При проведении дополнительного расследования необходимо устранение указанных неточностей и противоречий в материалах дела и в обвинительном заключении, обнаруженных судом при проведении судебного следствия.

Неполнота досудебного следствия, которая была обнаружена в ходе судебного разбирательства не может быть устранена в судебном заседании, суд исчерпал все возможности предоставленные законом, и не может путем назначения проведения отдельных следственных действий восполнить пробелы следствия. Судом были приложены все необходимые усилия  для получения доказательств. Однако, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и подменять своими действиями функцию и задачи досудебного следствия.

В рамках дополнительного расследования у следствия имеется реальная возможность восполнить имеющуюся неполноту досудебного  следствия.

Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренный ст.185 ч.5 УК Украины - направить прокурору Запорожского района Запорожской области для проведения дополнительного расследования.

При проведении дополнительного досудебного следствия установить количество, качественные характеристики, стоимость похищенного и размер причиненного ущерба, перепроверить все обстоятельства при которых были совершены преступные действия по похищению и демонтажу труб теплотрассы расположенной по АДРЕСА_1 на расстоянии около 70 метров на территории парка, принадлежащих Институту механизации животноводства Украины.

Конкретизировать в обвинении роль каждого из лиц, которым инкриминируется деяние, количество и качество похищенной и демонтированной трубы, размер причиненного ущерба.

Устранить процессуальные недостатки проведенного расследования (следственных и процессуальных действий) и возникшие вследствие этого противоречия.

На постановление может быть  подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.

Судья:                                                                                             И.Б.Громова