С П Р А В А № 2-851/11

Номер рядка стат.звіту –26

                  Код суду - 0707                                                                                                                    

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року                                                                 м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

в особі:  головуючого - судді                           ФЕЄР І.С.

             при секретарі                                       АНДРЕЛА В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Міст” в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання позики №024/07 від 14 лютого 2007 року у розмірі 28 250 грн., 282 грн. 50 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В  :

04 лютого 2011 року позивач Кредитна спілка „Міст” в особі представника позивача ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання позики №024/07 від 14 лютого 2007 року у розмірі 28 250 грн., 282 грн. 50 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, згідно поданої заяви від 11 квітня 2011 року просить справу розглянути у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору про надання позики № 024/07 від 14 лютого 2007 року, заявою на отримання позики від 14 лютого 2007 року та видатковим касовим ордером за №67 від 14 лютого 2007 року Кредитна спілка «Міст»надала ОСОБА_4 кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. зі сплатою 5 відсотків щомісячно з кінцевим терміном повернення до 13 лютого 2008 року (а.с. 6, 8, 9) .

Відповідно до договору поруки № 024/07 укладеного 14 лютого 2007 року між Кредитною спілкою «Міст»та відповідачем ОСОБА_5, остання зобов»язалася відповідати перед кредитором за зобов»язання ОСОБА_4. (а.с. 7).

Згідно довідки про заборгованість відповідно договору про надання позики №024/07 від 14 лютого 2007 року станом на 31 січня 2011 року, сума заборгованості відповідача ОСОБА_4 перед Кредитною спілкою «Міст»виникла у розмірі 28 250 грн., з яких 5 000 грн. –заборгованість по сумі кредиту, 23 250 грн. –заборгованість по відсотках (а.с. 17).

Списками рекомендованих листів від 02, 23 липня, 27 вересня 2007 року, 29 січня, 08 липня 2008 року стверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином повідомлялись Кредитною спілкою «Міст»про стан заборгованості згідно договору про надання позики  №024/07 від 14 лютого 2007 року (а.с. 10-16).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

-2-

          У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

За ст.1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст. 1, 2, 3, 5 договору про надання позики №024/07 від 14 лютого 2007 року та договору поруки №024/07 від 14 лютого 2007 року не виконали, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до  задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 282 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).  

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на  підставі  наявних у ній  даних  чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 541-543, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 1054, 1056-1 ЦК України, суд заочно,-

Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Кредитної спілки «Міст»- задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Міст” м.Ужгород вул.Другетів буд. 94, ЄДРПОУ 2543674, р/р.26503000000021 в ЗР ВАТ „Фольксбанк” МФО 325213 м.Мукачево заборгованість за договором про надання позики №024/07 від 14 лютого 2007 року у розмірі –28 250 (двадцять вісім тисяч двісті п»ятдесят) грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Міст” м.Ужгород вул.Другетів буд. 94, ЄДРПОУ 2543674, р/р.26503000000021 в ЗР ВАТ „Фольксбанк” МФО 325213 м.Мукачево –282 (двісті вісімдесят два) грн. 50 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                              І.С.ФЕЄР