Справа № 2-52\11

                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                     ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

01 квітня 2011 року

Мар*їнський  районний суд в складі:

головуючого судді       Ступіна І.М.

при секретарі           Готовщикової Т.О.

з участю

позивача                    ОСОБА_1

відповідача                    ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донецького філіалу АТ СК "АХА Страхування", ОСОБА_4, ТОВ "ТЕС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, суд -

                                                      В С Т А Н О В И В:

   Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування  моральної та матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в якому вказує, що  22 грудня 2009 року у 17.00 годині в АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та знаходиться в оренді ТОВ ТЕС, не вибрав безпечну швидкість руху у разі чого сталося зіткнення з автомобілем позивача марки Шевролет-Лачеті державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 05 березня 2010 року Волновахським районним судом Донецької області ОСОБА_2 було визнано винним в вищевказаної дорожньо-транспртній пригоді за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

   Автомобіль ГАЗ-3309 державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 знаходиться в оренді ТОВ ТЕС, а також застрахований в Донецькій філії АТ СК АХА Страхування. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 25894 гривні, яка до теперешнього часу не відшкодована. Крім матеріальної шкоди позивачу також було заподіяно моральну шкоду, яка заключається в перенесеній психологічні травмі, нервового зриву, відсутність нормального образу життя та спілкування з іншими, пов*язане зі збором необхідної інформації по даному факту, також позивач є приватним підприємцем, здійснює перевезення пасажирів, та пошкодження його транспортного засобу призвело до втрати клієнтів та  втрати заробітку, моральну шкоду позивач просить стягнути у розмірі 5000 гривень.

 Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

   Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден, просить суд в задоволенні позову відмовити.

  Представник відповідача АО СК АХА Страхування належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив..

   Представник відповідача ТОВ ТЕС позовні вимоги не визнає, також просить в задоволенні позову відмовити.  

  Суд вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши учасників процесу вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.  

  Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту

        Згідно до ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

        Як встановлено в судовому засіданні автомобіль НОМЕР_4 належить ОСОБА_5, на підставі договору оренди укладеного з ТОВ ТЕС 28 листопада 2008 року, був застрахований в АО СК АХА Страхування відповідно договору страхування № ВЕ \ 0944429 від 12.12.2009 року.

    Згідно ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

          Згідно з розрахунку суми страхового відшкодування шкода заподіяна автомобілю Шевролет-Лачеті складала 15149,30 гривень з урахуванням франшизи 510 гривень, страховою компанією АО СК АХА Страхування позивачу було відшкодовано страхове відшкодування в розмірі 14639,30 гривень за мінусом 510 гривень франшизи.

      Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 6074\27 від 15 грудня 2010 року матеріальна шкода заподіяна автомобілю НОМЕР_5  складає 25051,73 гривні, а тому різниця в заподіяній шкоді та в відшкодованій складає 10412,43 гривень з неї 9902,43 гривні матеріальної шкоди та 510 гривень франшизи, яка повинна бути стягнута з ТОВ ТЕС на користь позивача.

   Згідно до ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

      Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 працюючи водієм в ТОВ ТЕС 22.12.2009 року порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України у разі чого сталося дорожньо-транспортна пригода у якій автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 за постановою Волновахського районного суду Донецької області було визнано винним за ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, постанова оскаржена не була, а тому суд вважає за необхідним стягнути з нього на користь позивача моральну шкоду в розмірі 4000 гривень.

     За таких обставин судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача, тому сплачені позивачем суми судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення та витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з відповідача ТОВ ТЕС на користь позивача.               

      На підставі Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1166, ст. 1168, ст. 1187, ст. 1194  ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215,  ЦПК України.

                                                          В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донецького філіалу АТ СК "АХА Страхування", ТОВ "ТЕС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою  –задовольнити частково.

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 10412 (десять тисяч чотириста дваднадцять) гривень 43 копійки.

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок заподіяної моральної шкоди суму в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.                       

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕС" на користь ОСОБА_1 судові витрати держмито в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень, інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень та витрати на проведення експертизи в розмірі 1548 (одна тисяча п*ятсот сорок вісім) гривень.  

        Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар»їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                             Суддя -