№ 2-а-786/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.02.2011 року                                                                            Ленінський  районний суд м. Вінниці

           в складі: головуючого судді Борисюк І.Е.

          при секретарі Макаренко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Тиврівського району Селенка Руслана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ Тиврівського району Селенка Р.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 19.03.2010 року його  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накладено штраф в розмірі 340 грн. за те, що він о 12 год. 30 хв. в смт. Тиврів по вул. Жовтневій здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. ПДР зупинку заборонено. Вважає, що порушення він не здійснював. Немає доказів того, що він скоїв дане правопорушення. До протоколу занесені свідки, які не бачили і не могли бачити правопорушення, оскільки не були очевидцями пригоди. Зазначив, що згідно ст. 268 КУпАП є письмові пояснення свідків, але не анкетні дані осіб, які містяться в протоколі. Також у постанові та в протоколі не зазначено точного місця вчинення правопорушення, вказано лишу вулицю Жовтнева, смт. Тиврів. В протоколі не зазначена зона дії знаку, наявність, чи відсутність розмітки, напрямок руху автомобіля, тобто не зазначена суть адміністративного порушення. Зазначені обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом.

          В судовому засіданні позивач підтримав позов, аргументуючи його мотивами викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, оскільки належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19.03.2010 р. ІДПС ВДАІ Тиврівського району Селенком Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1  за те, що той 19.03.2010р. о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Тойота Каріна»д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». В своїх поясненнях занесених до протоколу ОСОБА_1  зазначив, що з діями інспектора не погоджується, так як не міг фізично бачити знак який розташований до нього зворотною стороною, фото докази не були пред’явлені.

Відповідно до  постанови у  справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 року серії АВ № 042341  винесеної ІДПС ВДАІ Тиврівського району Селенком Р.М. на ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340  грн. за те, що він  19.03.2010р. о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Тойота Каріна»д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

          Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

           Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

            Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з’явився, правом на заперечення позову та доказування правомірності своїх дій відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не скористався, що вказує на те, що він не заперечує проти позову при тому, що факт вчинення правопорушення не визнається та оспорюється позивачем, про що останній вказав як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.03.2010 року.

    Що стосується вимоги в частині закриття провадження по справі то така задоволенню не підлягає, оскільки суд не є, відповідно до закону, органом до компетенції якого належать повноваження по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідно не має повноважень і на її закриття.   

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 256, 268, 279, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 70, 71, 76, 158-163, 16, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд, -     

                                                                ПОСТАНОВИВ:

           Позов задовольнити частково.

          Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 р. серії АВ № 042341  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.          

          В задоволенні позовних вимог про закриття провадження у справі відмовити.

          Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя: