1-88/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2011 года                                                              г.Алушта  

Алуштинский городской суд                Автономной Республики Крым

в составе

председательствующего судьи           Скисова Е.М.,

при секретаре                                          Малой Т.С.,

с участием прокурора                                  Челпанова А.В.,

защитника                                            ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  с. Приветное г. Алушты Крымской области, гражданина Украины,  холостого,  с неполным средним образованием,  учащегося Приветненской средней школы в 10 классе в форме экстерната, проживающего по  адресу:  АДРЕСА_1, судимого 11.02.2010 года Алуштинским городским судом по ст. ст.185 ч.1, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком 1 года 6 месяцев,  

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_2, повторно, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление против  собственности и  преступный умысел,  направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, примерно в конце мая начале июня 2010 года в 21 час 00 минут, через окно проник в помещение жилого дома АДРЕСА_2,  откуда тайно  похитил принадлежащие ОСОБА_3: видеокамеру фирмы производителя «Самсунг»модели «VP-W70», стоимостью 640 гривен, цифровой фотоаппарат фирмы «Олимпус»модели «С 160», стоимостью 300 гривен. А всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, на общую сумму 940 гривен, которое присвоил и обратил в свою пользу.

ОСОБА_2, повторно, примерно в конце октября начале ноября 2010 года в 15 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты №1, расположенной в здании общежития ГП «Приветное»по адресу: г. Алушта, с. Приветное, ул. Ленина, 32, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4 четыре табуретки из материала ДСП цвет темного дерева, стоимостью 52 гривны 50 копеек за одну табуретку на общую сумму 210 гривен, которые присвоил и обратил в свою пользу.

ОСОБА_2, повторно, примерно в середине ноября 2010 года в 19 часов 00 минут, через окно проник в помещение жилого дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3: три рулона обоев фирмы производителя «RACH»разновидности «grandioso»желтого
цвета производства Германии, стоимостью 50 гривен за один рулон, на общую стоимость 150 гривен, один рулон обоев серого цвета с рисунком ветки японского дерева «Сакуры»стоимостью 50 гривен. А всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, на общую сумму 200 гривен, которое присвоил и обратил в свою пользу.

ОСОБА_2, повторно, примерно в середине ноября 2010 года в 19 часов 00 минут, через окно проник в помещение жилого дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_3 сковороду пароварку фирмы производителя «Цептер», состоящую из крышки, и двух емкостей квадратной формы из метала бело - серебристого цвета, стоимостью 1800 гривен, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 показал, что в начале лета 2010 года примерно в 21 час проходя мимо дома АДРЕСА_2, он решил проникнуть в дом, для чего перелез через забор. Осмотрев содержимое комнат, он обнаружил в одной из них на тумбочке видеокамеру серебристого цвета, а в тумбочке - цифровой фотоаппарат серебристого цвета, которые положил в свою сумку, вынес на улицу и спрятал в недостроенном здании. Затем он снова вернулся в дом АДРЕСА_2 , где лег спать. Утром следующего дня его разбудил незнакомый мужчина и спросил, что он там делает. Он признался в похищении. Тогда мужчина по мобильному телефону позвонил хозяевам дома. Он по его телефону поговорил с хозяйкой, извинился за совершенное, мужчина его отпустил. В середине ноября 2010 года (точной даты не помнит) ему понадобились деньги и он решил снова проникнуть в тот же дом, чтобы что-нибудь украсть. Примерно в 19 часов 00 минут он перелез через забор, прошел в недостроенное здание, вход в которое был свободен, входные двери и окна в здании отсутствовали, откуда похитил четыре рулона обоев. Обои он отнес к зданию старой школы, где спрятал в одной из комнат. На следующий день примерно в 19 часов 00 минут он тем же способом проник в помещение дома, откуда похитил посуду и спрятал ее вместе с обоями в заброшенной школе. Позже он продал обои и посуду ОСОБА_5 за 100 гривен.

В конце октября 2010 года он был взят на испытательный срок по устной договоренности на работу разнорабочим в общежитие ГП «Приветное», выполнял работы, которые ему поручал ОСОБА_4. Примерно в 15 часов 30 минут в конце октября, в начале ноября 2010 года (точной даты указать не может) он зашел в помещение комнаты № 1 общежития ГП «Приветное»для выполнения задания, откуда похитил четыре табуретки коричневого цвета. Он продал эти табуретки ОСОБА_5 за 100 гривен (т. 1, л.д., л.д. 220-221).

Исследовав и оценив  доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении краж нашла свое подтверждение.

Показания подсудимого объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами.

18.12.2010 года осмотрено место происшествия - частной дом АДРЕСА_2. Обстановка на месте преступления полностью соответствует обстановке, указанной в показаниях подсудимого, потерпевшего, допрошенных по уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д., л.д. 20-22).

28.01.2011 года осмотрено место происшествия –комнаты, расположенной
в доме АДРЕСА_3, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 33).

В ходе осмотра 14.12.2010 года у ОСОБА_2 обнаружена и изъята сковорода
пароварка фирмы производителя «Цептер», что подтверждается протоколом (т. 1, л.д. 23).

Согласно протокола осмотра и изъятия от 14.12.2010 года (т. 1, л.д. 24) у ОСОБА_6 обнаружены и изъяты четыре рулона обоев.

14.12.2010 года у ОСОБА_7 обнаружены и изъяты видеокамера «Самсунг»модели «VP-W70», цифровой фотоаппарат фирмы «Олимпус»модели «С 160», о чем свидетельствует протокол осмотра и изъятия (т. 1, л.д. 25).

В соответствии с протоколом осмотра и изъятия (т. 1, л.д. 37) у ОСОБА_5 обнаружены 3 табуретки, похищенные из помещения комнаты общежития ГП «Приветное».

По заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость обоев фирмы производителя «RACH»разновидности «grandioso», и обоев с рисунком японского дерева «Сакуры», на момент совершения преступления составляет 361 гривну (т. 1, л.д., л.д. 84-103).

Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость видеокамеры фирмы производителя «Самсунг»модели «VP-W70», на момент совершения преступления составляет 640 гривен, цифрового фотоаппарат фирмы «Олимпус»модели «С 160»- 400 гривен (т. 1, л.д.,л.д.108-128).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы, рыночная стоимость табуретов из ДСП в количестве 4 штук на момент совершения преступления составляет 210 гривен (т. 1, л.д., л.д. 133-152).

По заключению товароведческой экспертизы (т. 1, л.д., л.д. 157-176) рыночная
стоимость сковорода пароварка фирмы производителя «Цептер»на момент совершения
преступления составляет 4 125 гривен.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 на месте показал и рассказал как и каким образом он совершил кражи имущества ОСОБА_3, что подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.12.2011 года (т. 1, л.д., л.д. 188-193).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от
28.01.2011 года, видно что в ходе данного следственного действия ОСОБА_2
на месте показал и рассказал как и каким образом он совершил кражу имущества, имевшего место в конце октября - начале ноября 2010 года в помещении общежития «ГП Приветное»(т. 1, л.д., л.д. 194-195).

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ОСОБА_2 каким либо психическим заболеванием не страдает. У ОСОБА_2 обнаруживается социализированное расстройство поведения, которое не препятствовало ему в период инкриминируемого ему деяния и не препятствует ему в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2 не нуждается (т. 1, л.д., л.д. 180-182).                    

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины. При этом, по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется посредственно.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте являются обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, к наказанию, назначенному по данному приговору, следует присоединить частично неотбытое наказание по приговору Алуштинского городского суда от 11 февраля 2010 года в виде шести месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание: по ст. 185 ч. 2 УК Украины –один год лишения свободы; по ст. 185 ч. 3 УК Украины –три года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательное наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить в виде трех лет лишения свободы.

К этому наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Алуштинского городского суда от 11 февраля 2010 года и к отбытию назначить три года шесть месяцев лишения свободы, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру наказания исчислять с 14 декабря 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в ССИ-15 г. Симферополя.

Вещественные доказательства по делу: сковорода пароварка «Цептер», видеокамера «Самсунг», цифровой фотоаппарат «Олимпус», четыре рулона обоев (т. 1, л.д. 76) –считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3, согласно расписки в их получении; три табуретки (т. 1, л.д. 79) –считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_4, согласно расписки в их получении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.

Судья: