Справа 4-422\07

ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року    Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д.,

при секретарі - Озеран К.О.,

за участю прокурора - Бицюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси скаргу ОСОБА_1на постанову помічника прокурора Сосніського району м. Черкаси ОСОБА_4 від 24.11.2006    року про відмову порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3за ст.. ст. 191, 364 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Сосніського району м. Черкаси ОСОБА_4 від 24.11.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3за ст.. ст. 191, 364 КК України. Свою скаргу мотивує тим, що вона особисто написала заяви та прочитала в судовому засіданні 21.03.2006 року про опікунство її дітей та перелік майна , меблів, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, перелік майна кредитної спілки «Георгій» за адресою м. Черкаси, вул. Лазарева, 6 , оф. №3224, 410, 422, перелік майна по вул. Вернигори, 22 . Помічником прокурора ОСОБА_4 не було проведено повної перевірки що до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як за адресою АДРЕСА_1 вивезені меблі з натурального дерева, сейф , в якому було 15 тисяч гривень. Також їй відомо, що майно , оргтехніку кредитної спілки «Георгій» було вивезено з офісів, а також державні виконавці заволоділи п»ятьма квартирами за адресою АДРЕСА_2. Тому постанову від 24.11.2006 року просить скасувати.

Прокурор Бицюк О.М. в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що постанова від 24.11.2006 року помічника прокурора Сосніського району м. Черкаси ОСОБА_4 від 24.11.2006 року про відмову порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3за ст.. ст. 191, 364 КК України є законною та обґрунтованою, а тому скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані в судове засідання матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи по зверненню ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з вищевказаних матеріалів рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прокурором прийнято законно та обгрунтовано. В ході перевірки помічником прокурора було встановлено, що на виконанні державної виконавчої служби Соснівського району м. Черкаси знаходиться виконавчий лист №2-153 від 22.02.2005 року. Для виконання вищевказаного виконавчого листа 18.05.2006 року державний виконавець Руденко Ю. О. прибув за адресою АДРЕСА_1для опису та арешту майна боржника. Разом з державним виконавцем прибули : представник кредитної спілки «Альянс», родичі ОСОБА_1, поняті. В ході опису майна родичі скаржниці вчинили сварку. Помічник прокурора дійшов правильного висновку що до відмови в порушенні кримінальної справи , так як порушень при проведенні виконавчих дій з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено. Тому скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-2 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1на постанову помічника прокурора Сосніського району м. Черкаси ОСОБА_4 від 24.11.2006 року про відмову порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3за ст.. ст. 191, 364 КК України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів.