Справа №2а-60/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді: Бондаренко С.І. При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області третя особа  Садове  товариство   «Фотон»  про  визнання  дій  неправомірними  та  скасування державної реєстрації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області третя особа Садове товариство «Фотон» про визнання дій неправомірними , мотивуючи свої вимоги тим , що позивач з 1998 року є членом садово-городнього кооперативу «Фотон» , восени 2006 року позивачу стало відомо , що відповідачем проведена державна реєстрація змін установчих документів садівничого товариства «Фотон» .Вважає , що державним реєстратором , під час вчинення реєстрації змін був порушений Закон України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців « та Закон України «Про кооперацію», а тому просить визнати дії відповідача щодо реєстрації змін до установчих документів садівничого товариства «Фотон» неправомірними , скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів садівничого товариства «Фотон».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив просив визнати дії Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області щодо реєстрації змін до установчих документів садового товариства «Фотон» за №10171050001000483 від 27.10.2006 року , свідоцтво серія НОМЕР_1 - неправомірними , скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів садового товариства «Фотон» за №10171050001000483 від 27.10.2006 року свідоцтво серія НОМЕР_1..

Представник позивача за усною заявою ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала , пояснила , що державним реєстратором порушений Закон України «Про кооперацію» та ч.1,2 п. 1 ст.27 , ст..29 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ".

Представник відповідача за дорученням Сафроненко В.А. вимоги не визнав та пояснив , що підстави для відмови в реєстрації змін були відсутні.

Представники за посадою третьої особи Лавський М.І. та представник за дорученням Назаренко Л.Т. вважають , що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі , дослідивши письмові матеріали справи  ,  суд,  приходить до висновку , що позовні вимоги  не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено , що державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцятою статті 22 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону;

документи подано особою, яка не має на це повноважень;

до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони

2 

у проведенні реєстраційних дій.

Таким чином , якщо документи подані з порушеннями встановленими п.11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» то право залишення без розгляду належить державному реєстратору , оскільки законом не встановлений обов'язок державного реєстратора на цих підставах залишити без розгляду подані документи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено , що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

використання   у   найменуванні   юридичної   особи   приватного   права   повного   чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

В своїх вимогах позивач вказує на порушення частин 1, 2 п.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» .

Частина 1 п.1 ст. 27 вище вказаного Закону не була порушена , що підтверджується порівнянням наданої реєстраційної картки та статуту садового товариства «Фотон».

Не вбачає порушення суд і частини 2 п.1 ст.27 , оскільки відповідно до частини 3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Частиною 1 ст.88 ЦК України встановлено , що в статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Дані вимоги закону зазначені в статуті наданому суду .

3

Таким чином підстав для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в державного реєстратора не було.

Крім того виходячи з вимог частини 2 п.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в якій зазначено , що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи та ст.31 даного закону згідно якої у разі постановления судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи , підстави для скасування державної реєстрації відсутні , а скаржнику слід звертатись до суду з позовом предметом якого є обставини встановлені вище вказаною статтею Закону.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 9,11,12,69,160,161,163 КАС України , на підставі ст.ст.8,27,29,30,31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» , ст..88 ЦК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області третя особа Садове товариство «Фотон» про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.