Справа №  11-100/2011  

Категорія  ст. 187 ч.2 КК України  

Головуючий у 1 інстанції  Федик Л.І.  

Суддя-доповідач  Гриновецький Б.М.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року                                              м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

          суддів                                     Гриновецького Б.М.,

                    Флісака Р.Й., Іванів О.Й.,

з  участю            прокурора            Салиги О.В.,

                                           засудженого           ОСОБА_4,

                                           захисника          ОСОБА_5,  

розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_4  за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, на вирок Калуського міськрайсуду від 6.10.2010 року,-

                                             в с т а н о в и л а :

Цим  вироком                    ОСОБА_4,

                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,  не судимого

засуджено:  -   за  ст. 125 ч.1 КК України до  850 грн. штрафу;

                    -  за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до обмеження волі на 2 роки;

                    -   за ст. 187 ч. 2 КК України  із застосуванням ст. 69 КК України до обмеження  волі  на  2  роки 6 місяців.

   На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно йому визначено обмеження волі на 2 роки 6 місяців.

За  змістом вироку слід вважати, що суд визнав винним  ОСОБА_4  у нанесенні  умисних легких тілесних ушкоджень, грабежі та розбої за попередньою змовою групою осіб.

В  апеляції  прокурор оспорював м’якість покарання,  у доповненні додатково  просить вирок скасувати через істотні процесуальні порушення.

            Заслухавши  доповідь  судді, думку  прокурора  про  підтримання апеляції з доповненнями, пояснення  засудженого ОСОБА_4 та його захисника про її відхилення у частині покарання, перевіривши справу, колегія  суддів  вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

             Із змісту вироку видно, що його мотивувальна частина містить істотні суперечності. У  описовій  та мотивувальній  його  частинах  суд   послався  на  іншого  підсудного ОСОБА_2  з іншим обвинуваченням, на докази з іншої справи. Таке  істотне процесуальне  порушення   є  підставою  для  його  скасування.

              Крім того, за даними протоколу судового засідання, розгляд справи не був завершений, у ньому немає  стадії закінчення  судового слідства, судових дебатів  й  останнього  слова  підсудного, що є істотним процесуальним порушенням  і безумовною підставою для скасування  вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.

             Доводи апеляції про м’якість покарання  слід відхилити. За наявних у справі даних про особу підсудного,  про стан його здоров'я, пом’якшуючих  обставин, колегія суддів вважає, що немає підстав  для призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання.

              При  новому розгляді слід повно й об’єктивно дослідити  всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

К е р у ю ч и с ь   ст.ст. 365, 366, 367  КПК України, колегія  суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити  частково,  вирок  Калуського  міськрайонного  суду  від  6.10.2010 року  відносно   ОСОБА_4 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд  у той же суд  в іншому складі.        

           Судді :                                                                                         Б.М. Гриновецький

                                                                                                          О.Й. Іванів

                                                                                                           Р.Й. Флісак    

Згідно з оригіналом :

Суддя                                                                                     Б.М. Гриновецький