Справа № 11-121/2011
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
суддів Гриновецького Б.М.,
Хруняка Є.В., Кукурудза Б.І.,
з участю засудженого ОСОБА_4,
виправданого ОСОБА_5,
розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 7.12.2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого
засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до 600 грн. штрафу. Постановлено стягнути з нього на користь ОСОБА_5 763 грн. матеріального і 1500 грн. морального відшкодування.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у нанесенні 16.09.2009 року умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на грунті неприязних стосунків.
Цим же вироком виправдано ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого
у зв’язку з відсутністю в його діях складу ст. 126 ч.1 КК України.
В апеляції засуджений ОСОБА_4 оспорює законність й обґрунтованість вироку, просить
його щодо нього скасувати, справу в цій частині закрити; винести новий вирок щодо виправданого ОСОБА_5, покарати його і відшкодувати йому збитки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_4 про підтримання апеляції, пояснення виправданого ОСОБА_5 про її відхилення, перевіривши справу, колегія суддів прийшла до висновку, що вона задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 та відсутність вини ОСОБА_5 ґрунтується на належно перевірених й правильно оцінених доказах.
Сам ОСОБА_4 визнає, що під час конфлікту міг нанести ОСОБА_5 удари.
Виправданий ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_4 в той день на грунті неприязні наніс йому умисні легкі тілесні ушкодження. Він ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не наносив.
Показання виправданого ОСОБА_5 об’єктивно підтверджуються висновком судмедекспертизи про те, що в нього були виявлені легкі тілесні ушкодження, які могли бути заподіяні в той день.
Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_9
Об’єктивних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_5 у справі немає.
Оцінивши такі докази в сукупності, суд дав правильну правову оцінку діям ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України й обґрунтовано виправдав ОСОБА_5
Доводи апелянта про неправильну оцінку доказів є необґрунтованими.
Посилання апелянта на неправильний виклад показань свідка ОСОБА_9 є безпідставним, оскільки вони повністю співпадають з протоколом судового засідання.
Твердження засудженого про показання свідка ОСОБА_10 не можуть братись до уваги, оскільки за даними протоколу судового засідання цей свідок за згодою учасників процесу не допитувалась. За даними протоколу у судовому засіданні не допитувалась свідок ОСОБА_1, тому в цій частині апеляційні доводи є необґрунтованими.
Цивільні позови вирішено відповідно до чинного законодавства, підстав для їх скасування чи зміни не виявлено.
Призначене ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його зміни не вбачається.
Таким чином апеляцію слід залишити без задоволення.
К е р у ю ч и с ь : ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, вирок Рожнятівського районного суду від 7.12.2010 року відносно нього та виправданого ОСОБА_5 - без змін.
Судді: Б.М. Гриновецький
Є.В. Хруняк
Б.І. Кукурудз
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Гриновецький