Справа № 1-31/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року                     Буринський районний суд  Сумської області

          в складі :           головуючого -  судді   Куцан В.М.

                                                  при                     - секретарі Кошелєвій Н.В.

                                        з участю         -  прокурора  Черток М.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше судимого:

1)          10.01.2005 року   Буринським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.315, ст.70, КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням умовно з іспитовим строком два роки.;

2)          24.04.2006 року Буринським районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ст.ст.70,71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 19.04.2010 року за постановою Шосткінського міськрайсуду від 09.04.2010 року умовно-достроково на  невідбутий строк 1 рік 5 місяців.

у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

                    в с т а н о в и в:

27 грудня 2010 року, близько 18-ї години, підсудний ОСОБА_1, потворно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до території виробничої бази ДП «Агроцентр ЄвроХім –України», де, шляхом вільного доступу, проник на охоронювану територію виробничої бази ДП «Агроцентр ЄвроХім -України», звідки намагався таємно викрасти залізничний металевий домкрат, залізничний торцьовий гайковий ключ та залізничну лом-лапу, загальною вартістю 3000 грн.,  але не зміг довести до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охороною.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю,  пояснивши, що дійсно  27.12.2010 року  десь о 18- й годині, він прийшов до території виробничої бази ДП «Агроцентр ЄвроХім -України», яка знав, що охороняється, бо раніше працював там різноробочим. Побачивши, що охоронців немає, зайшов на територію бази де знайшов металевий залізничний інструмент, який хотів викрасти і здати на металолом, але коли виносив його, був затриманий охоронцями. Перед вчиненням злочину випив близько 0,5 л горілки. У вчиненому розкаявся.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, у зв’язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного  та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує ч.2 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України, так як він скоїв  замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  поєднану з проникненням в сховище, повторно.

При призначенні покарання для підсудних  суд, у відповідності до ст. 65 КК України,  враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх особи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, не працює,  раніше судимий.

Як обставини, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Як обставину, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

При таких обставинах, враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, суд, вважає, що ОСОБА_1 потрібно призначити передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід для підсудних до набрання вироком законної сили необхідно залишити раніше встановлений – утримання під вартою.

Так як ОСОБА_1 за вироком Буринського районного суду  від 24.04.2006 року був засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ст.ст.70,71 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією і,  відповідно до ст.81 КК України, 09.04.2010 року звільнений від відбування покарання за постановою Шосткінського міськрайсуду районного суду  м. Суми умовно-достроково на  невідбутий строк 1 рік 5 місяці, але не відбувши дане покарання вчинив новий злочин, суд вважає, що у відповідності до ст.71 КК України, необхідно частково приєднати два місяці позбавлення волі не відбутих за цим вироком.

Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає, що  відповідно до ст. 93 КПК України, з підсудного на користь Путивльського БТІ  підлягають стягненню витрати пов’язані з проведенням судової експертизи в сумі 200 грн.

Речові докази по справі –металевий домкрат, залізничний торцьовий гайковий ключ та залізничну лом-лапу (а.с.76-77), які знаходиться на зберіганні в ДП «Агро центр ЄвроХім-України», необхідно  дозволити власнику використовувати на свій розсуд;  

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  злочину  передбаченого     ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити  йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Буринського районного суду від 24.04.2006 року у виді двох місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття  призначити ОСОБА_1 покарання у виді   позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк  відбування покарання обчислювати з 10.01.2011 року з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Путивльського БТІ   (р/р2600414565, код ЄДРПОУ 21110566, СОД ВАТ «Райффазен Банк Аваль»м. Суми МФО 380805)  200 грн.. - витрат пов’язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі –металевий домкрат, залізничний торцьовий гайковий ключ та залізничну лом-лапу (а.с.76-77), які знаходиться на зберіганні в ДП «Агро центр ЄвроХім-України»дозволити власнику використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а  засудженим –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                                                            Головуючий: