__________________________________________________________________

Справа №  2-305/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.02.2011 року,  Києво-Святошинський районний суд    в складі:

головуючого судді -  Коцюрба;

при секретарі -   Кучер,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  визнання права власності на майно, -

встановив:

Звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 просить суд  У  вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Комісія з питань захисту прав дитини про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на майно.

В позовній заяві зазначав, що в листопаді 1996 року познайомився з ОСОБА_3 На час знайомства був студентом 2-го курсу Київського торговельно-економічного університету, а ОСОБА_3 навчалась в Яготинському профтехучилищі №11.

З 21.06.1998 року  сторони проживати разом.

Починаючи з 21.06.1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю та вели спільне господарство, за час спільного проживання за рахунок спільних коштів та внаслідок спільної праці кожен рік їздили на відпочинок.

Весною 2004 року позивач разом з ОСОБА_3 обговорили питання щодо того, щоб придбати земельну ділянку з будинком для спільного проживання та вирішили, що такий будинок та ділянку будуть шукати в селі Гореничі. Після чого підготували та роздрукували оголошення. В оголошенні  вказали  номер мобільного телефону ОСОБА_3

У квітні 2004 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали декілька пропозицій щодо придбання земельних ділянок. Після їх огляду вирішили купити земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,16 га.

Відповідно до висновку про ринкову вартість земельної ділянки від 12 травня 2004 року, ринкова вартість земельної ділянки по АДРЕСА_2 Києво- Святошинського району становила 27 648 гривень.

Оскільки необхідної суми для придбання земельної ділянки не вистачало ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли рішення взяти гроші в борг, де з даним проханням звернулись до знайомого  ОСОБА_4, який погодився надати в борг суму 8000 гривень, дана сума боргу була повернута частинами протягом 2004-2005р.р..

Маючи необхідну суму коштів домовились про зустріч із власником ділянки - ОСОБА_5 для оформлення договору купівлі-продажу в суботу 29.05.2004 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 29.05.2004 року близько 12 години зустрілись біля центральною офісу компанії «Автолюкс» на вулиці Чистяківській, 30, після чого вирушили на пошуки нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу.

Після зазначених обставин домовились оформити даний договір купівлі-продажу  05.06.2004 року, але в зв'язку з тим, що з виробничою необхідністю ОСОБА_1 мав бути на роботі, при оформленні договору купівлі-продажу земельної ділянки 05.06.2004 року зі сторони покупця приймала участь тільки ОСОБА_3 Всі витрати по оформленню вказаною договору (держмито, послуги нотаріуса) були покладені на покупців.

Для отримання акту про право власності на дану земельну ділянку необхідно було замовити його виготовлення, за що із спільних коштів було сплачено 700 грн.

Навесні 2005 року обговоривши питання щодо побудови нового будинку на придбаній земельній ділянці по АДРЕСА_2 Києво-Святошинського району, замовили проект будинку, за який відповідно було сплачено 900 доларів США. (П

Крім того, у відповідності до вимог чинного законодавства, перед виконанням проекту будинку була здійснена топографічна зйомка місцевості земельної ділянки, за що було сплачено близько 1000 грн. Всі матеріали стосовно даної зйомки по теперішній час зберігаються в ОСОБА_1.

Оскільки всі питання щодо придбання нових речей вирішувались разом, а також в зв'язку з тим що  виникла  необхідність в автомобілі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в січні 2006 року вирішили придбати автомобіль, а так як на той час такої суми коштів не мали, то взяли позику в знайомого ОСОБА_6. Відповідно до Договору позики №2 від 18.01.2006 року, ОСОБА_1отримав в розмірі 40 000 гривень, яку зобов'язався повернути до 30.12.2007 року. Вся сума позики повернута позикодавцеві.

В січні 2006 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали у ПП АО «Автоінвестстрой» новий автомобіль ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, вартістю 44150 гри., який оформили на ОСОБА_3. Після отримання технічного паспорту на вказаний автомобіль, ОСОБА_3 оформила на ім'я  ОСОБА_1 доручення на право корування даним автомобілем.

З цього часу ж часу ОСОБА_1 керував даним автомобілем, утримував його в належному стані, проводив необхідні техогляд, ремонти.

8 квітня 2008 року помер батько позивача - ОСОБА_7, а 9 квітня 2008 року його поховали і ОСОБА_3 була присутня на похороні. Після даних подій ставлення ОСОБА_3 до ОСОБА_1 змінилося. Вона фактично стала проживати з матір'ю в селі АДРЕСА_3.

Через деякий час при черговій розмові ОСОБА_3 вказала на те, що їм необхідно розлучитись. Щодо придбаних ними земельної ділянки та автомобіля в них була усна домовленість, що автомобіль залишається в  користуванні позивача і половину вартості автомобіля ОСОБА_1 їй компенсує, а земельну ділянку продадуть та гроші розділять порівну.

14 червня 2008 року ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилась донька – ОСОБА_5. Після їх одруження, продовжували спілкуватись, як друзі і домовленість щодо майна придбаного під час спільного проживання (автомобіль та земельна ділянка) залишалась в силі. 16 грудня 2008 року ОСОБА_3 трагічно загинула.

Просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1998 року по квітень 2008 рік та визначити частку в спільному сумісному майні.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач та його представник проти позову заперечували  посилаються на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв’язку з тим, що вони є необґрунтованими, бездоказовими та такими, що не відповідають  вимогам чинного законодавства.

Треті особи в судове засідання не з’явилися про день слухання справи повідомлені.

Вислухавши пояснення  сторін, які приймали участь у справі  дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що в листопаді 1996 року позивач познайомився з ОСОБА_3.

У квітні 2004 року  ОСОБА_3 придбала земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,16 га та отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку на своє ім’я.

Між ПП АО «Автоінівестстрой» та ОСОБА_3 було укладено  договору купівлі-продажу від 25 січня 2006 року КПФ №001-018 про покупку автомобіля ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, вартістю 44150 гри.

14 червня 2008 року ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилась донька – ОСОБА_5.

16 грудня 2008 року ОСОБА_3 трагічно загинула під час дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з довідки № 553 від 14.09.2010 року виданої Забірською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_9 проживала разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з 2001 року по 2007 рік, без реєстрації, однак відомостей про те, що сторони проживали однією сім'єю та вели спільне господарство, надана довідка не містить.

Таким чином, наданий заявником доказ не місить інформації про предмет доказування, а тому є неналежним доказом.

Допитані в судовому засіданні свідки не підтвердили того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 проживали однією сім'єю та вели спільне господарство.

Отже, заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1998 року по квітень 2008 рік та визнання права власності на частину майна не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав достатніх доказів, що підтверджують дані обставини.

За таких обставин, коли відповідно до вимог ст.60 ЦПК України позивач не довів заявлених ними вимог, суд відмовляє  в задоволенні позову..

На підставі ст.ст.368, 372 ЦК України, ст. 74 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212 – 215, 218 ЦПК України , суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1  відмовити.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області Комісія з питань захисту прав дитини про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на майно - відмовити

Суддя:                                                                                              М.П.Коцюрба

Заява про перегляд рішення може бути подана до суду на протязі десяти днів з дня отримання копії даного рішення.