Черкаський районний суд Черкаської області    

                            Справа № 2-487/11

У Х В А Л А

14 березня 2011 року

Черкаський  районний суд у складі:

головуючого судді                                                                                 Суходольського О.М.

при секретарі                                                                                           Івлєвій С.М.

розглянувши у  відкритому попередньому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 та тимчасової заборони останньому виїзду за кордон, в якій посилається на те, що до Черкаського районного суду подано позовну заяву  про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо –транспортної пригоди до ОСОБА_2, а оскільки відповідач може розпорядитись належним йому майном, в тому числі трактором «МТЗ-80»д.н.НОМЕР_1, що в майбутньому ускладнить виконання рішення суду,  просить  накласти  арешт на вказаний трактор та інше рухоме майно, в тому числі грошові кошти відповідача.

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним накласти арешт на трактор «МТЗ-80»д.н.НОМЕР_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо –транспортної пригоди. З матеріалів справи та з пояснень сторін вбачається, що  вартість трактора приблизно співрозмірна із розміром завданих матеріальних збитків.

В задоволенні інших вимог заявника суд вважає необхідним відмовити, так як вказані вимоги щодо накладення арешту на інше рухоме майно, грошові кошти відповідача не обґрунтовані та не конкретизовані, в суду відсутні достовірні дані про наявність такого майна у відповідача, наявність грошових коштів та їх суми.

В задоволенні вимог заявника щодо вжиття заходів шляхом тимчасової заборони ОСОБА_2 виїзду за кордон суд вважає необхідним відмовити, так як в цьому немає об’єктивних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

          Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

В забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, накласти арешт  на  трактор  «МТЗ-80»держномер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

          В задоволенні інших вимог заяви щодо накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_2 та вжиття заходів шляхом тимчасової заборони ОСОБА_2 виїзду за кордон –відмовити.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:О. М. Суходольський