Справа № 22-а-344 2006 р.                                      Головуючий у 1-й інстанції - Хитров В.Б.

Категорія - 66                                                             Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.

УХВАЛА

іменем    України

22 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів              -  Білецького О.М., Хвостика СТ.,

з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М..,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну

справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС в Ковпаківському районі м. Суми

про визнання дій та бездіяльності посадових осіб ДВС в Ковпаківському районі м. Суми

неправомірними та скасування постанови ст. державного виконавця Єрмоленко II., -

встановила:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить вказану постанову скасувати та постановити нову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 19 квітня 2005 року усунуті перешкоди для ОСОБА_3. в користуванні земельною ділянкою № АДРЕСА_1 в м. Суми з боку ОСОБА_1. Зобов'язано ОСОБА_1 привести межу земельних ділянок № НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в м. Суми у відповідність до Державного акту про право приватної власності на землю № НОМЕР_3 від 01.04.1996 р. та перенести будівлю душу не менш ніж на 1 метр від межі з ділянкою № АДРЕСА_1 в м. Суми.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2005 р. вказане рішення залишене без змін.

Зміст виконавчого листа відповідає рішенню Ковпаківського райсуду м. Суми від 19 квітня 2005 р.

11 лютого 2006 р. держвиконавцем Рудь М.Л. складено акт за участю експерта ОСОБА_4. про неможливість виконати зазначене рішення суду, оскільки згідно державного акту про право приватної власності площа земельної ділянки ОСОБА_1 становить 0,0575 га замість 0,006 га.

12      лютого 2006 року винесена постанова про зупинення виконавчого провадження до роз'яснення рішення Ковпаківського райсуду м. Суми.

27 лютого 2006 року ДВС в Ковпаківському районі м. Суми отримало повідомлення суду про те, що роз'яснити зміст судового рішення є неможливим через знаходження справи у Верховному Суді України.

30 березня 2006 р. до ДВС в Ковпаківському районі м. Суми надійшла заява стягувача про поновлення виконавчого провадження, а 31 березня 2006 р. винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.

06 квітня 2006 р. ОСОБА_1. звернувся до ДВС в Ковпаківському районі м. Суми зі скаргою на постанову про поновлення виконавчого провадження. Постановою від 14 квітня 2006 р. начальника ДВС в Ковпаківському районі м. Суми в задоволені цієї скарги відмовлено.

19 квітня 2006 р. за актом державного виконавця проведені виконавчі дії в ході яких за участю експерта ОСОБА_5. фактично визначена межа між земельними ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в м. Суми відповідно до державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального права.

Посилання апелянта на відсутність в матеріалах виконавчої справи письмового висновку експерта, на думку колегії суддів, не свідчить про протиправність дій посадових осіб ДВС у Ковпаківському районі м. Суми щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження.

Доводи апелянта щодо порушення державними виконавцями вимог стст. 7 та 8 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вони носять загальний характер і конкретними доказами не підтверджені.

Рішення суду відповідає стст. 7, 8, 36 та 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Розгляд місцевим судом даної справи в порядку адміністративного судочинства, на думку колегії суддів, не є підставою для перегляду вказаного судового рішення, оскільки висновок суду щодо правомірності дій посадових осіб ДВС у Ковпаківському районі м. Суми є законним, обґрунтованим та таким, що узгоджується з усіма наявними в справі доказами.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а постанову суду - залишити без зміни.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуючий : Рибалка В.Г.

Судді:   Білецький О.М., Хвостик С.Г