Справа  №3-298/11                                                                                                                                         

                                                                                       ____________________________ 2011   р.

П О С Т А Н О В А

     13  квітня 2011  р.                 Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Нововоронцовської ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,   українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої , працюючої головним бухгалтером районного відділу освіти Високопільської райдержадміністрації Херсонської області, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

     При перевірці органами податкової інспекції Високопільського відділу освіти Херсонської області 11.03.2011 року було виявлено неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів Акт №3/24-02116535 від 11.03.2011 року, збір на забруднення навколишнього природного середовища, дата нарахування 19.02.2011 року дата сплати 22.02.2011 року, сума сплаченого боргу –20,66  грн., 3 дні затримки, сума штрафних санкцій становить 2,07 грн. Було порушено п.31.1 ст. 31 Податкового Кодексу України. Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, із змінами та доповненнями». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, тобто  неподання або   несвоєчасне   подання   посадовими    особами підприємств,   установ   та   організацій платіжних  доручень  на перерахування належних до сплати податків та зборів  (обов'язкових платежів)

       В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правпорушенні визнала частково, пояснивши, що дійсно було виявлено при перевірці несвоєчасне подання платіжного доручення про перерахування податку за забруднення навколишнього середовища. Але такого доручення  вона не подала у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку відділу освіти, тому 22.02.2011 року вона самостійно за свої кошти здійснила виплату та штрафних санкцій.

        Крім визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  серія КН № 678215 від 24.03.2011 р., копією податкового повідомлення-рішення  від 11.03.2011 року про нарахування суми штрафу в розмірі 2,07 грн. грн., розрахунком штрафних санкцій від 11.03.2011 року, копією Акту про результати перевірки №3/24-02116535  від 11.03.2011 року.

         При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги,  характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу,  визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан,а також малозначність вчиненого правопорушення, податки та збори сплачені, тому, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

        Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним представником,    захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

                 Суддя :                                                                       В.М. Дригваль