Справа №22-ц-1175 2006 р.                                       Головуючий у 1 інстанції - Шершак М.І.

Судця-доповідач - Шевченко В.А.

УХВАЛА

30 серпня 2006 року                                                                                        м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів  - Батюка А.В., Криворотенка В.І.,

при секретарі - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2006 року про відмову у відкритті провадження в справі

у  справі  за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

встановила:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2006 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що набравшим законної сили рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визначення порядку користування квартирою № АДРЕСА_1 у м. Суми, шляхом виділення їй з неповнолітньою донькою кімнати площею 10,7 м², а відповідачам - двох інших прохідних

кімнат, площею 17 м 111,4 м , було відмовлено.

Аналогічні вимоги з тих же підстав (неможливістю нормального користування квартирою) позивачка заявила до цих же відповідачів і в даній справі.

За таких умов суддя обгрунтовано відмовив у відкритті провадження, пославшись на підстави, визначені в п. 2 ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Вказання при цьому на п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України слід визнати помилковим, однак ця обставина не може бути підставою для скасування правильної по суті ухвали.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія,

                                   ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2006 року про відмову у відкритті провадження в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді